我是04年入行做媒体，一直在音乐类媒体工作，不知不觉已经做了九年了。这九年中，我先后供职偶像杂志、欧美音乐杂志、音乐试听平台和三大门户的音乐频道，不敢说自己有什么发言权，但对于传统唱片业的没落真是看在眼里——其实，像我们这种听磁带入门，买CD长大，直接面对MP3冲击，到最后持iPod过日子的一代人，不用入行就已经够深刻感受到时代的变化了。
但是，问题真的有那么严重吗？我们是不是可以换个角度看待问题呢？那样我们是不是可以不那么绝望？
1、是不是应该重新界定“音乐产业”？
- 原文：整个行业的能力已经急剧退化，不仅是造血能力退化，营销能力也在退化。现在唱片公司的那几招实在太落后了：到电台打榜；到百度刷个排名；到微博搞个营销。我认为这都是小打小闹，不能解决实质问题。现在有好作品，但也没有当年的状态。当年媒体的推动作用和媒体的审美都很好，现在已经不同了。但我也从来不抱怨媒体。唯一能抱怨的就是我们自己，活到现在这个地步，就两个字：活该！”
这段话实在是太让人绝望了，宋老板几句话就把整个行业包括相关的媒体环境一锅端了。但是，宋老板这些话都是立足于传统唱片业角度来说的，对于那个围绕“唱片”生产形成的产业形态，当下的情况确实很有问题。但是，随着“唱片”这种介质逐渐被“数字流”取代，围绕“数字流”传播而形成的新音乐产业形态是否还应该以过去的标准来评判呢？“数字流”的生产、推广、营销等是不是应该有新的模式和标准？甚至说，未来音乐产业的主体是否有可能会变成百度、腾讯、中移动这些提供流服务的实体呢？我们是否应该抛开既定思维重新界定“音乐产业”呢？
至少，单从媒体的角度来考量，个人以为，“推动”和“审美”已经越来越不重要了。但是，当下媒体谈音乐产业仍然以传统唱片业为标准这事儿却着实让人沮丧：一谈音乐就“哀鸿片野”，看不到音乐产业的转型，看不到其实很多新模式新思路正在生根发芽中！
2、MP3是很差的产品吗？
- 原文：iTunes伟大个屁，它的音质不行，它实质上是在贩卖退步的产品，只是为了获得销售硬件的更大市场。所以我们的行业有问题，MP3完全是一个很差的产品。这也带来消费者对你的轻视：你都给我这个东西听了，我可不是能不付钱就不付钱了。我连歌词都看不到了，封面也没了。”
宋老板认为MP3是一个很差的产品，很多人也疑惑大众为什么宁愿花钱去消费这么“差”的产品。可是我觉得，大众消费的并不是MP3本身，MP3只是介质，其内容才是真正的“产品”。与其说iTunes卖的是MP3这种产品，不如说它卖的是介质服务。
音乐真正的价值还是在“内容”上。但是，就内容而言，我觉得音乐是很难以某种标准来衡量的。不像电影这种“具象”的产品，音乐基本上是一种情感诉求的东西，是介质本身的技术标准无法衡量的（我始终认为听众从音乐中获得满足的条件不需要太高技术标准）。CD之所以可以有标准，是因为它把音乐具象化、实体化了，CD的价值本身是否等同于音乐的价值都是值得怀疑的——在CD时代，我们消费的除了抽象的音乐，还消费了具象的歌词、封面、包装，甚至没少为了所谓“主打歌”而被迫消费“附赠”的垃圾，我们如何能以衡量CD这种实体产品的标准去衡量MP3这种“流介质”？
3、音乐真的“廉价”吗？
- 原文：宋柯颇有些无奈地自嘲道：“这鸭子我做好了真有人来吃，付完钱人家谢我，说这鸭子做得真好吃；做音乐做好了真没用，没人付你钱，还骂你。”音乐在今天已经变成最不值钱的一门艺术。假如宋柯知道现在音乐还不如一只烤鸭，可能当初他也不会离开珠宝行业，投身到从来就没有搞明白的中国流行音乐行业。
音乐的尴尬处境就在于，由于内容的抽象，它不得不借助于介质来体现价值，随着介质的“流”化，介质流通的门槛愈来愈低，音乐也愈发“廉价”。不像电影，由于电影院体验具有一定的复制难度，所以，虽然影像也在“流”化，但对于消费方式的影响并不是太大。可对于中移动、iTunes、Spotify这样的网络巨头来说，他们的核心竞争力并不是内容本身，而是介质服务的用户体验，当他们具有足够强大的技术、资源、渠道保障，作为“内容”的音乐对他们来说就是“廉价”的。
所以才会有这样一个啼笑皆非的案例吧：《Poker Face》在Spotify上连续五个月排名最受欢迎的专辑，播放次数达到100万次，但Lady Gaga从中获取的收入仅为167美元（via第一财经周刊）。这种状况到“云时代”可能会更加突出，在强势的互联网产品面前，音乐“流”的讨价还价空间会很有限。
可我仍然觉得这里所谓“廉价”其实是相对的，相对于介质不易流通的从前，由于大众能轻易获取海量的内容，音乐不再是稀缺产品，所以他们在付费上会比从前更谨慎。 “Spotify这种面向版权公司结算及面向海量用户分销的方式确实很难让音乐人赚钱，因为它没有帮助音乐人直接向粉丝收钱，没有引导用户为特定音乐人的特定音乐付特定的钱，大家都理性地免费Streaming，谁能赚钱？”（via个篱）
只是，到目前为止，大家都过于依赖“数字音乐”，都以为海量的用户真的能带来海量收入，以为每卖一首音频流都能像卖一套烤鸭一样挣到该挣的钱。但音乐不是烤鸭，获得一套烤鸭需要付出的成本比获得一首歌要难多了。所以，音乐人如果想要挣更多的钱不应该是眼巴巴看着数字音乐的用户“等靠要”，而是积极主动从“流”之外寻求收入。毕竟音乐不仅仅是“流”，还是现场，仍然是“唱片”（CD、黑胶），甚至是一些我们想象不到的实体形态。
只要能满足需求，消费者仍然是愿意付费的，付费多少取决于你的音乐产品是像“流”那么容易获得呢，还是像烤鸭一样呢——Live Nation已经证明“流”之外，音乐仍然可以不廉价！（LN的主席刚被Billboard评为2011音乐产业权力榜第一，评语是“The Game Changer”）
4、有没有乐观点的看法？
对于音乐产业的现状，媒体总是在乐此不疲地营造悲情氛围，传统唱片业也从不放弃任何装可怜的机会。但是，历史总是要向前走的，音乐产业转型迟早是要完成的，机会只会眷恋那些勇于探索的人。前不久台湾公视的纪录片《听时代在唱歌》（《《听时代在唱歌》：那些年，我们一起听的音乐 》[作者:丁慧峰 ] ）在网上很火，该片记录了台湾音乐产业一百年来的发展历程。说到最近十年的时候，我原本以为会各种苦情，结果看到的却是这个时代最积极的一面。其中印象最深的是张培仁说的几句话，他正是华语音乐圈中最成功的探索者。
张培仁说：
-
以前你可以通过各种后制手段，让事情变得光彩亮丽，消费者也就上钩了，可是现在他可能要回过头来只去面对几个基本问题：
第一个是音乐到底做得好不好，到底音乐本质有没有做到那个感情。
第二个是美学，音乐出去的时候它传播的美学讯息风格讯息鲜不鲜明。它的创意、视觉、平面、影像、美术有没有办法把这个讯息适切传达。
最后是在这个小的演出里面，我们能不能让这个演出本身开始让大家觉得This is a part of my life。这是我生活的一部分，而我深深的投入在这个演出现场的互动里面。
网络带来的真正的力量是资讯化，让所有人都公平分享资讯，我们要知道，华人年轻人，是历史上几千年来第一次有机会跟全球年轻人分享同样的资讯，公平的分享资讯，所以这个时候华人年轻人能不能够跟西方年轻人一样在这个资讯里面去创造出属于自己的璀璨鲜艳的文化力量，这个事情本身其实更迷人。
它如果要带动音乐产业，它应该带动更鲜艳更有趣的音乐产业。所以你说，（网络）伤害了传统的唱片业没有？有，可能是有没有伤害音乐产业？Maybe not，现在音乐更自由、更丰富、更有趣、更多元，I love it，我觉得这个更可爱，比以前要好得多了！
