按说今天是应该发布SoundBlaster E5测评报告的，但我们决定改计划了[改4月12日]。E5大概是我们测试过最为复杂的声卡设备，功能太多，我们的测评过程产生的各种图表接近200M，好可怕。E5支持多种编码的蓝牙输入，于是我们使用这个功能测试了10款智能设备的蓝牙音质表现。蓝牙音质一直是我们的测试空白，这次可以弥补一下这个缺憾。
测试方法很简单，将各款设备分别接入E5，E5输出到专业声卡进行采样分析。分析方法与我们进行常规音质测试时的一样。为了更清楚的分辨传输过程中产生的谐波和损耗，我们加入了1kHz信号和白噪声的测试项目。由于图表太多，请点击分页进行阅读。
魅族MX4采用联发科MT6595处理器，采用的是蓝牙4.0。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.1 | -88.8 |
| 动态范围, dB (A): | 89.5 | 89.6 |
| 总谐波失真, %: | 0.018 | 0.017 |
| 互调失真, %: | 0.088 | 0.088 |
| 立体声分离度, dB: | -87.8 | -88.4 |
魅族MX4 Pro采用三星Exynos 5430处理器，蓝牙4.0。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.0 | -90.1 |
| 动态范围, dB (A): | 90.6 | 89.9 |
| 总谐波失真, %: | 0.022 | 0.022 |
| 互调失真, %: | 0.030 | 0.265 |
| 立体声分离度, dB: | -90.6 | -89.9 |
iPad Air采用苹果A7处理器，配备蓝牙4.0，测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.2 | -91.0 |
| 动态范围, dB (A): | 90.5 | 90.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.017 | 0.017 |
| 互调失真, %: | 1.238 | 1.371 |
| 立体声分离度, dB: | -89.8 | -88.8 |
iPhone 5采用苹果A6处理器，配备蓝牙4.0，测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.8 | -92.8 |
| 动态范围, dB (A): | 91.1 | 88.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.017 | 0.017 |
| 互调失真, %: | 1.375 | 1.468 |
| 立体声分离度, dB: | -89.4 | -89.1 |
Galaxy S4采用Exynos 5410处理器，支持蓝牙4.0，支持aptX技术。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.4 | -91.9 |
| 动态范围, dB (A): | 91.61 | 91.6 |
| 总谐波失真, %: | 0.014 | 0.015 |
| 互调失真, %: | 0.281 | 0.279 |
| 立体声分离度, dB: | -88.6 | -88.4 |
小米Note采用高通骁龙801处理器，蓝牙4.1。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -91.2 | -92.5 |
| 动态范围, dB (A): | 92.5 | 92.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.044 | 0.044 |
| 互调失真, %: | 0.082 | 0.041 |
| 立体声分离度, dB: | -88.6 | -88.4 |
Xplay 3S采用高通骁龙801处理器，支持蓝牙4.0，后来固件升级时加入了aptX支持。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -90.9 | -92.4 |
| 动态范围, dB (A): | 91.2 | 91.9 |
| 总谐波失真, %: | 0.014 | 0.014 |
| 互调失真, %: | 0.197 | 0.198 |
| 立体声分离度, dB: | -87.3 | -88.9 |
X5 MAX采用高通骁龙615处理器，蓝牙版本未知，应该是4.0，测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -90.9 | -92.1 |
| 动态范围, dB (A): | 91.2 | 91.8 |
| 总谐波失真, %: | 0.043 | 0.042 |
| 互调失真, %: | 0.035 | 0.034 |
| 立体声分离度, dB: | -89.1 | -90.6 |
Lumia 535采用高通骁龙200处理器，支持蓝牙4.0，支持aptX。测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -90.7 | -91.1 |
| 动态范围, dB (A): | 90.8 | 90.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.033 | 0.023 |
| 互调失真, %: | 0.515 | 0.300 |
| 立体声分离度, dB: | -88.9 | -87.7 |
Lumia 1520采用高通骁龙800处理器，支持蓝牙4.0，升级WP8最新固件后支持aptX，测试如下：
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz |
| 噪声水平, dB (A): | -90.7 | -91.1 |
| 动态范围, dB (A): | 90.7 | 90.8 |
| 总谐波失真, %: | 0.033 | 0.024 |
| 互调失真, %: | 0.516 | 0.622 |
| 立体声分离度, dB: | -88.0 | -88.5 |
看到这里应该滚了很多屏，如果用的是手机，估计该心疼流量了。这里简单总结归纳一下测试结果。根据光谱图显示，光谱特征有三种。
有烤串型，例如小米Note、魅族MX4、MX4 Pro、vivo X5 MAX等，主信号上串了一串块状的谐波，还有很多较为明显和主信号平行以及相交的谐波。这种光谱特征，应该是SBC编码。SBC编码的量化指标都相对优秀，结合RMAA成绩对比，发现SBC结果是最好看的。SBC编码本身也有好坏差异，可以看到成绩差别也不是完全一样，其中MX4 Pro的48kHz测试时，疑似出现了SRC。
棉花糖型，例如Galaxy S4，Xplay 3S以及Lumia系列，主信号上串了一朵棉花糖一样，但细碎的小谐波并不多。这种频谱特征是aptX所具有的。aptX是一个自称“CD级”的音频编解码方案，需要收发两头的设备都支持才能使用。从我们的测试看，“CD级”的品质是肯定达不到的，那朵棉花糖实在太萌了，这朵棉花糖在量化指标上，对互调失真项目产生了负面影响。
aptX会在4-15k频段形成约20dB的背景噪声，就是光谱上的那朵棉花糖。通过对比，除了这个之外，细碎的谐波并不多。它会导致动态的损失，但细节方面还能做得不错。这里又到了Lumia吐槽时间，微软在WP8 GDR2更新中，加入了aptX支持，但手头这两款Lumia手机的测试结果却令人不太满意，可以看到明显的竖条型谐波，这种谐波在Xplay 3S上，只有很少。Lumia的谐波进一步的影响了互调失真。
梳子型。两款iOS设备表现得与众不同，主信号的两侧会长出梳齿排列的小谐波，另外与主信号伴生平行谐波也比较明显。iOS设备都支持AAC编码的蓝牙传输，理论上AAC可以做到非常惊人的保真度，但这个测试并没有看出这个特点。测试中发现，iOS设备的蓝牙音质可能存在不稳定的情况，同样的测试条件，有时可能出现不一样的结果，谐波可能变得更多一些。是不是与动态压缩码率有关，目前还没有研究。
再来说说听感。不管用哪种方式，蓝牙都不是HiFi之物。在听感上aptX的细节表现是最好的，层次和解析力要优于其他类型，尤其在中高频；AAC方案的解析力不如aptX，但比SBC方案好，动态方面，AAC表现最好。SBC虽然量化指标相对优秀，但听感并不是最好，SBC会明显的丢失细节，声音相对硬和粗糙，也正是SBC的不足，所以才出现了aptX和AAC。综合来说，aptX整体占优，AAC其次。编解码只是一方面，不等于支持aptX就一定好，两款Lumia似乎成为了负面例子，它们的声音表现要比Xplay3S和Galaxy S4都差。
本轮测试大概也清楚了当前蓝牙用于音频时的表现，蓝牙音箱、耳机内部接收模块的表现基本不可能优于E5，E5上尚且如此，更多便宜的蓝牙设备的实际表现只会更差些。蓝牙的音质确实有好坏，但没有本质的差别，蓝牙可能还是需要更多考虑易用性，例如连接的方便性、稳定性、是不是耗电这样的。
从技术上说，蓝牙可以做的更好，蓝牙的带宽虽然不足以支撑无损音频流的传送，但实现非常接近于无损的品质，现有带宽足够了，编解码技术上早就能做到了，可能是没有多少人去呼吁，去提要求，大家都不是特别在乎，大家说，我的蓝牙也要好音质，说不定就有人去实现了。
