FIIO X3K是继2014年推出X1播放器后，2015年推出的一款比X1定位更高，接替老款X3播放器定位的全新型号，从X3K的外形可以看出它和之前的X1非常相像，虽然“X3”已经来到了飞傲播放器的第二代产品，但无论与前作老X3相比，还是与新一代的X1相比，X3K的内部架构都发生了不小的变化，也并不是更换一颗CS4398 DAC这么简单。当然，这款播放器价格也与老X3当年定位接近，X3K的官方定价为1298元人民币。
FIIO X3K播放器发布前的预热时间大概有好几个月，由于飞傲X1的外观设计和工艺与老X3、X5有所进步，且普遍得到用户好评，新款X3播放器X3K延用X1播放器的外观也在意料之中。而X3K在2015年4月上市，与前一款X3发布相隔大概两年时间。这里顺便说明一下，Soomal在2013年12月发布了FIIO X3播放器的测评，当时样机由网友提供，测试完成后归还。FIIO在送测X5播放器和E12耳放时又提供了一台X3播放器用于参考，不过在之后的网友活动中那台X3已经赠送网友，所以这里没有办法进行AB对比了，不过也没有太大对比的必要了。
-
样机来源：厂商送测
样机类型：市售量产机
是否商业关系：是
- 注：在之前发布图集中，飞傲提供了X3K为官方内测版本，Soomal在网友提示下才发现。本文测评全部基于最新的市售版本进行。而X3K的官方内测版确实使用了一块IPS屏幕，但那块屏幕除了四周漏光控制较好外，亮度、色彩并不如市售量产版。不过这样的屏幕品质其实都是极为入门的水平。
谈到飞傲的老款X3，我们不得不在这里多怀旧两句。在2013年12月，Soomal发布的X3测评中，最后对这款当年售价1298元的播放器给予推荐评级。除了飞傲首款播放器产品就提供了明显更好的文件管理与UI控制软件系统外，它的USB DAC功能其实让我们更加印象深刻［X3发布之初固件不支持USB DAC模式，但测评时已经支持］。在那个时刻，乐之邦Monitor 06 MX也刚刚上市一个月左右，当时Soomal就认为，高品质播放器和高品质声卡一定会全方位的融合，所谓殊途同归，传统品牌会有各自优势也会有各自困难。而在今天再来看看身边高品质播放器越来越多，体验、功能、音质也都在不断进步，竞争更为激烈，短板不能太短，特长还应更长。
言归正传，我们来看看FIIO X3K播放器的外观与主要功能。FIIO X3K延续了X1播放器的外观设计，三围尺寸方面只有厚度上稍稍多出了几毫米，如果不是拿在手里仔细对比，基本感受不到。
仔细观察X3K的外观，与X1稍有差别。X3K仍然适用铝合金材料机身，加工工艺的水平在国产播放器中仍然处于较高水准。没有想到的是，相比X1播放器，X3K的表面氧化工艺又有进步。在背面［底面］X3K使用了很细微的拉丝装饰，氧化层的光滑程度和质感变得更好，像是有了一层很薄的膜。这在IRIVER AK系列上也是如此，不过X3K还是比AK100II和AK120 TITAN的氧化层光滑感差一些［侧面边框也基本一致］。而正表面的喷砂氧化工艺也比X1处理的更为细致，手感和视觉质感都更好。X3K的上表面边沿使用了很细的亮面倒角切割工艺［类似iPhone5］，不过看不出来是一体化的弯角＋切割［和iPhone5一样］还是上盖＋外框的配合装配。不管怎样，这套方案已经比X3更好，也更漂亮一些。
X3K播放器的操控界面和软件逻辑等也与X1保持一致。左侧三个按钮从上至下分别是电源开关／锁屏按钮、音量加、减按钮。屏幕下方的转盘＋5个按键的配置是FIIO X5以来的标志性设计，不过在X1上得到了简化和外观上的美化。转盘转动可以选择菜单的列表，中间按键可以进行当前项目确认。在播放音乐时，打开锁屏后，转动转盘可直接进入曲目列表，非常方便。左上角按键为菜单键，最主要功能可以在播放音乐时呼出子菜单，直接对当前曲目和当前播放方式进行操控。包括循环方式［四种］、加入最爱收藏或直接删除。右上角按键，是一个“返回”键。左下角两个按键，可以作为播放曲目前进和后退使用，同时也可以代替转盘进行菜单的前进和后退操控。整体来说，这套操控逻辑稍加熟悉就可以方便上手。
X3K顶部左右两侧各提供了一个3.5mm的接口，左侧的是普通耳机接口，不过在新固件的支持下X3K［X1、X5也可以］已经可以支持线控操控［暂停、播放歌曲］。右侧的3.5mm接口，提供了同轴S/PDIF信号输出［需要转接线］和Lineout线路输出。它使用了一个4段式的3.5mm插座，而数字输出和模拟输出需要通过系统内软件进行切换。不过，这个4段式的3.5mm接口不能兼容X5上的同轴输出了［3段3.5mm转接］。这样的设计，飞傲也许可以考虑提供一条直接转接Lineout RCA和S/PDIF同时输出的转接线。
X3K底部正中间是标准MicroUSB接口，除了提供充电功能和数据传输外，还可以与电脑连接，让X3K工作在一台USB声卡的模式下，该模式需要在软件中进行切换。Windows下需要安装驱动程序，不过Windows8下需要关闭签名验证，比较麻烦，我们就没成功……不知为何。底部侧面，X3K有一个MicroUSB［TF卡］插槽，可最大支持128GB的存储卡，不过在USB模式下，它的拷贝速度并不算快，大概只有8MB／s－10MB／s左右。
软件主要功能：X3K可以支持常见的音频格式，包括APE、FLAC、ALAC、WMA、WAV和MP3、AAC等，支持APE、FLAC、ALAC和WAV可达到24bit／192kHz［APE不包括Insane和Extreme模式的高清］。X3K还可以支持DSD下的DSF、DFF和ISO文件，规格支持2.8MHz DSD64的解码。值得一提的是，我们在X3测评时就谈到过飞傲软件对CUE索引整轨文件的出色管理能力和展现形式。当发现一个整轨文件和CUE文件对应时，我们在播放器上只会看到分好曲的结果，而且系统工作稳定，管理界面合理。这一大优点竟然也延续到了SACD ISO［整张SACD碟］上，一张SACD碟片大概有2GB以上的容量，而在X3K中直接可以看到分好的曲目，操控切换竟也很流畅稳定。两年时间过去，我们至今还没有看到其他播放器厂商在DSD管理和CUE管理上有飞傲播放器的水准，虽然很多都基于同样的君正主控芯片。
除了解码能力外，飞傲X3K和X1的界面保持一致，比X5播放器的界面更为简洁，它提供了比较完善的常用功能设置。例如，屏幕亮度、屏幕的主题设置、同文件夹图片作为专辑封面显示、开机音量保护、休眠时间设置等等。在今年FIIO提供的一系列播放器固件中开始加入深度休眠功能，这样在忘记关机到彻底关机这段时间内，深度休眠基本处于极低的功耗下。似乎在2014年某个版本中，FIIO修改了机器唤醒按键选择，目前只可以使用左侧开关键进行唤醒，而更早时可以任意按键唤醒，我个人更喜欢后者，尤其是测试试听的时候。开个玩笑，这样确实更方便一些，但防止误操作当然是前者更好。
飞傲X3K的音频硬件核心架构与老款X3并没有太多继承关系，除了目前全系列飞傲播放器仍然适用君正JZ4760B这颗低功耗高性能的MIPS处理器外，其他方面X3都与X1、X5和老X3不同。而且在主控芯片之后，飞傲很低调的加入了一颗用于数字I/O时钟管理的可编程芯片，名字叫SA2000。
这颗SA2000的来历不明，望知情的网友告知。飞傲在X3K宣传页中谈到了这颗芯片，但却没有做详细说明，只是提了一个名字。但在凯音N6播放器中，SA2000是核心元件，官方称这是一颗大规模可编程元件，用于数字时钟的管理，我们也是从这套新闻稿中得知SA2000的作用。如果真是如此，那么它在飞傲X3K中的作用也一样重要。当然，FIIO倒是谈到了X3K使用了两颗晶振芯片分别对应44.1kHz和48kHz倍频的信号处理。但我们认为，SA2000的出现对于数字信号时钟精度的管理和提升应该更为重要，因为君正JZ4760B的I/O品质应该并不够好。在早期的产品中我们已经多次怀疑这颗芯片数字I/O问题，但由于问题非常隐蔽，也难下定论，这个问题我们应该会持续关注的。
在DAC元件上，X3K自然要比X1有所提升，X3K使用了CirrusLogic的CS4398 DAC芯片，这颗芯片是我们经常看到的一颗芯片，在这里其实已经没有必要关注它的理论指标。而能否发挥出CS4398声音风格和应有的基本水准才更为重要。当然，这颗DAC已经与老X3的Wolfson方案明显不同了。
在模拟输出部分，X3K的方案和X5播放器有些类似，但稍有改变和缩减。FIIO X3K使用了一颗OPA1642做LPF低通滤波，之后又使用一颗OPA1642运放做电压放大，耳机部分使用一颗LMH6643做耳机电流放大输出。与X5方案相比，耳机输出部分X5使用了每声道各一颗LMH6643输出，而LPF和电压放大，X5使用的是OPA1612，以及两个声道各一颗OPA1612进行I/V转换。这里都交给了一颗OPA1642完成[另外，X5的DAC为PCM1792]。
飞傲X3K内置一颗2600mAh/3.7V的锂电池，搭配小耳塞时可工作11小时以上[官方标称11小时，32欧姆]，使用2A充电器进行充电被限流在1.3A的充电电流，只需要不到3小时就可以充满电池。
最后，聊聊X3K的贴纸。早在我们看到X3K之前，我们就从众多做工极为出色的手机外壳贴膜上找到灵感，认为不擅长外观设计的国产声卡、播放器品牌应该考虑贴膜这条路。而X3K提供了几套贴纸并不是为了遮丑，因为它的外观已经非常不错。但由于它的上表面的多层弧形边角也让贴膜难度大增，想贴的非常对称完美，其实是很难的。
按照惯例，我们对FIIO X3K的输出进行一组客观测试，测试还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。测试使用了FIIO X3K的最新1.0版本固件，样机如图所示更换为市售量产版，而非内测版。测试在Mac OS X10.10.3下完成，Windows8签名问题没有成功解决。飞傲X3K在播放器模式下，耳机在114音量下高增益模式可达到-1dB电平输出，在低增益一下，最大音量输出为-4dB左右。Lineout线性输出的电平为-3.5dB左右。S/PDIF同轴输出电平为标准的-1dB。在USB模式下，输出电平大小与播放器模式一致，测试结果也基本一致，只有S/PDIF的输出在USB模式下有一些小问题。
| 测试项目 | HP High | HP Low | LO USB |
| 噪声水平, dB (A): | -96.5 | -96.1 | -96.5 |
| 动态范围, dB (A): | 96.4 | 96.2 | 96.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.0007 | 0.0005 | 0.0007 |
| 互调失真, %: | 0.0044 | 0.0044 | 0.0042 |
| 立体声分离度, dB: | -94.0 | -93.8 | -93.9 |
以上三组RMAA测试，是播放器模式下耳机输出和USB模式下线性输出的结果，USB模式下的耳机输出表现与播放器模式下一致。从测试结果来看，X3K客观成绩处于非常好的水准，只有分离度在高频稍稍有些变差，但也达到-90dB左右水准。从频率扫描来看，X3K的信号周围谐波强度也非常暗淡和RMAA测试结果以及RMAA测试的频谱表现是一致的。
| 测试项目 | SPDIF USB44 | SPDIF 44 | SPDIF 96 |
| 噪声水平, dB (A): | -96.5 | -97.8 | -146.4 |
| 动态范围, dB (A): | 96.5 | 97.8 | 133.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0007 | 0.0003 | 0.0000 |
| 互调失真, %: | 0.0042 | 0.0036 | 0.0002 |
| 立体声分离度, dB: | -93.9 | -98.4 | -144.2 |
以上三组数字输出信号，标有USB的是在USB DAC模式下的同轴S/PDIF数字信号输出。而没有标注的是播放器模式下同轴S/PDIF数字信号输出。在USB模式下，X3K的同轴转接输出似乎有些问题，表现不够理想，从RMAA的频谱和结果都可以看出。而在播放器模式下，X3K的数字信号品质客观指标非常好，已经达到了理论最高值[为什么97.8是最高值？Soomal近日就会科普]。
从整体客观测试来看，飞傲X3K的成绩令人满意，由于从X3、X5到X1开始，飞傲都基于这套软硬件主控系统设计播放器，稳定的客观表现已经在意料之中，而SA2000 数字通道管理芯片的加入很可能提升了它的系统内部数字部分的精度最终影响品质，这在客观指标中也许不太容易体现。当然，以上客观测试只是非常基础的测试方法，最终声音表现如何，还要配合主观听感。
主观听感测试中，我们分别测试小耳塞和头戴式耳机代表的耳机系统，Lineout线性输出/USB模式下的搭配耳放或其他音箱设备系统，以及S/PDIF输出至解码器的数字信号品质表现。相关周边我们都尽可能多的使用了搭配的耳机、音箱解码器等设备，主要以Vsonic GR07 MKII、GR07 Classic、VSD3s、创新Aurvana Air、Westone W4R、AKG K3003等作为参考。头戴式耳机，选用了森海塞尔HD800、HD650、AKG K701、漫步者H840等。对比的播放器也包括X1、X5等。解码器使用乐之邦MD11、MD30等。
整体印象：第一，我们难掩对X3K在播放器模式下数字输出品质的喜爱，由于测试过程中正好有创新SBE5等设备，X3K的表现是最好的，遗憾的是X5的转接头丢了。第二，X3K的整体风格并不像X1那样偏重温暖柔和的风格，但也没有X5那样的犀利的高频，这种风格其实有得有失，具体为什么？我们下文结合细节会谈到。但整体来说，X3K表现出CS4398比较均衡，动态好，声音偏年轻，有韧劲的瞬态风格等典型特点。
高频表现：X3K的高频解析力一定是比X1有了比较明显提升，由于它的风格也不像X1那么柔和，所以搭配各种小耳塞时X3K的高频表现是明显更上一个台阶的。在X1的测评以及Soomal官方微博中，有不少X1用户表示不喜欢X1柔和的风格，认为X1表现还不如iPhone，这说明很多初入门的发烧友并不喜欢温暖柔和解析力不够好的声音。X3K应该可以解决偏重解析力和聆听声音细节需求的用户。而搭配各类小耳塞，X3K也的确可以提供更好的声音层次，在GR07两款耳机上，可以非常好的发挥它的声音特色，并不好控制的高频部分也有不错的表现，高频的声场表现也相对X1、X5更为开阔，而且不会像X5那么硬，也没有那种刻意的修饰感。不过，在搭配HD650、K701这类头戴耳机时要另说，下文专门谈到。
中频表现：X3K的中频偏中性内敛，中高频部分与高频的衔接稍微偏亮一些，这在搭配一些中频动态好的耳机时会有更好的表现，例如GR07 Classic、AKG K3003等，而在搭配中频比较“木”的Westone W4R时，则显得有些清淡，力量也稍显不足，没有vivo X5 Max的声音讨好。在人声表现上，X3K基本保持中性、细腻相对内敛的风格，人声表现偏重细节的刻画，而偏中低频的厚度上不是长项，这样的好处更容易表现声音的解析力和中高频部分的细腻感，结像也更为立体。不足是声音动态稍微显得不够，人声的厚度和舒展程度相对偏弱，或者说不擅长表现比较成熟、厚实的声音。在大动态的控制力上，X3K当然比X1有了明显更好的控制力，与X5相比，大动态下中高频的衔接似乎更好，层次略差。
低频表现：X3K低频量感适中，与vivo X5Max相比，它的低频动态和量感以及驱动力甚至都要弱一些。不过这也与CS4398有关，当年vivo X1的CS4398的中低频部分也并不是像es9018在X5Max上的风格。X3K的低频相对vivo X5Max或者X1来说有更好的解析力，但中低频的厚度和动态在搭配比较好的耳塞或者头戴耳机时，略显单薄[如K3003、HD650等，推测W60也会如此]。但搭配本身声音均衡的一些不以量感取胜的耳机如GR07两款、Aurvana Air时，X3K的低频质感、瞬态和解析力都令人满意。整个声音层次保持的非常干净、通透。当然，这部分与X1相比是很大的提升。
搭配头戴式耳机的表现：我们谈到X1的柔和风格虽然损失了一些解析力[DAC水准也不够]，但它反而在搭配一些难推的头戴耳机时容易表现出柔和、控制力好的“假象”。说它假象，是因为它的动态其实不如高档次的播放器或耳放，而结果和听感却柔和耐听。例如K701[老版]、HD800等，其实搭配X3K时，高频解析力虽然不错，但却控制力很一般，容易出现毛刺感。X1上却不会。在搭配头戴式耳机控制力方面，X3K要稍弱于X5，当然也要弱于FIIO或Aune的便携耳放产品。我们推荐使用高端头戴耳机的用户，可能要考虑增添耳放。
Lineout和数字输出的表现：飞傲X3K的线路输出的表现基本保持了和X5一致的水准，如果你用它来搭配一台漫步者R1900TV的有源音箱，那它的表现基本令人满意，虽然动态上还是明显不如Monitor 06 MX级别的声卡，但与几年前上一代产品已经比较接近，甚至在高频细节和声音层次上会稍好，不至于那么毛躁。但如果用它搭配更高端的功放产品，它的动态和声音厚度都还有明显不足。而前文已经按捺不住谈到的，X3K的同轴S/PDIF输出品质是非常不错的，以往这类播放器数字输出的动态其实远不如数字性能优秀的乐之邦家族产品，但X3K的动态已经与06 MX非常接近，只是在声音细节和非常大动态下低频和整体声音层次上仍有差距，但在播放器中已经处于较高水准。
总结
飞傲X3K相比老款X3是时隔两年时间后的一次更新，而基于前一款X1外形和软件设计的X3K更为小巧，外观设计也是FIIO所有产品中最好的[优于E12A、X1、X5等等]。飞傲播放器在2013年X3首款产品上已经提供了当时领先于其他同类产品的软件操控系统和曲目管理功能，这几年来飞傲播放器固件不断更新。目前对DSD支持、CUE管理以及一些电源管理附加功能方面，操控流畅度、稳定性方面得到加强，在这些功能性能方面，优于国产同类品牌，曲目管理、DSD解码稳定性兼容性方面，在所有播放器中都处于较高水准。Soomal在2013年给予FIIO X3播放器推荐评级，当时更加看重它的软件系统和USB功能，而如今的X3K在X1之后，提供了更好的音质，更完善、稳定的软件系统，更高品质的数字输出。Soomal对飞傲X3K便携式音频播放器给予推荐评级。
- 丹拿Focus 110A的测评因为煲机时间在排期时预留的不够充分，大概需要延期一周左右。