2016年12月飞傲发布第三代X5播放器，老款X5是飞傲FiiO曾经两代旗舰，在2015年飞傲发布X7之前，X5的前两代产品是飞傲最高音质的代表，而第二代X5其实和入门耳放的X7相比音质上也并不处于下风。而第三代X5虽然价位和之前两代近似，但软硬件方面更像是X7的变身，售价2498元的FiiO X5III带来外观和功能方面很多细节的提升，这些细节在不少方面比X7还要更好。不过在音频架构方面，AKM AK4490EQ DAC的出现让人有些担心，但双DAC配置可以增加3dB的动态范围，配合平衡输出设计的LPF和定制耳放芯片能否为AK4490EQ挽回一成？
-
样机来源：厂商送测
样机类型：市售量产机
是否商业关系：是
FiiO X5III终于摆脱了前代X5“煤气灶”、“电磁炉”的外号阴影，甚至在外观细节设计上明显超越旗舰X7，FiiO X5III机身主框架使用CNC工艺处理铝质材料打造，机身左右采用不对称的设计，左侧安排了主要操控区域，以控制音量旋钮为中心，向两侧由多条斜切表面延伸开来。滚轮上方为播放暂停键，下方长条状为音量调整键。X5III上出现的这个斜切纹露铜色的滚轮，也成为了首个具有“轮”式结构调整音量的飞傲播放器。据说早在X7的最早设计方案中，就应该有类似的结构。
虽然，X5III上的这个滚轮是数字编码器，但它的阻尼感相对较重，有比较粘稠的滚动质感，而且还有很轻微的一隔隔的刻度[滚动也可以听到声音]，配合外圈露铜色风格，这个细节表现是一大亮点。不要小看数码设备上添加这样一个小小的元素，它很容易让人觉得整个产品变得更加生动。不是还有传言iPhone要加上Apple Watch上的Digital Crown吗？而索尼、IRIVER以及非常多音频产品，虽然已经不再需要模拟电路元件，但仍然在这方面花很大心思。
在机器右侧面，上方是它的电源键和锁屏键。按键中心有一个小开孔的Led指示灯，工作时会亮起为蓝色。而按键周围为一圈红色装饰，飞傲表示这样的红边装饰会成为飞傲以后的标识性设计，是飞傲品牌下产品的重要设计语言之一。我们也可以看到，在A5耳放上有类似位置的同样颜色设计。而这个红色也基本和飞傲在播放器app上显示的LOGO颜色近似[偏橙红色]，但和官方VI的LOGO红色差别较大。
X5III的如此分布按键和X7时的设计理念不同。X7左右按键对称，而且分布在相对靠中间的位置，左右手盲操作均可以实现。但是X5III的开关和锁屏键的键程短而紧，所以如果单手盲操作更适合右手来进行[左手手持按起来比较别扭]。
X5III在操作系统方面基于和X7一样的平台，所以它的正面是一整块4英寸的触摸屏幕。官方为这块屏幕配置了一整块的高透明度的钢化玻璃膜，并在膜上贴上了Hi-Res的认证标识。而机器背面也是一整块有机玻璃覆盖。值得一提的是，在正面和背面X5III都加入了一些修饰，例如正面屏幕边缘的黑色由很细密的点状装饰，而背面则是淡灰色和淡金色的小朵碎花装饰。这些细节显然做得要比一年前发布的X7好得多。
X5III内置了32GB的存储空间[拷贝速度实测12-15MB/s写入]，不过还支持SDXC规格最大单张256GB容量的MicroSD卡扩展，在机器侧面我们可以看到两个扩展槽。扩展槽的设计不再是以往的内置小弹簧的MicroSD卡槽，而是像手机一样的卡托。虽然，飞傲官方称它们使用了和手机卡托一样的工艺制造，且缝隙精度在0.02mm，不过由于机身本身厚度远大于手机，这一点点缝隙和凸出看上去仍不及手机精致。但卡托安装存储卡的稳定性明显好于老式卡座，而且在拔出存储卡时也不会像以前那样不小心被弹簧崩出飞的不知去向。
而在X5III的底部代表了飞傲对于2500元级别播放器的明确态度，那就是2.5mm 4段的耳机平衡输出功能。除此之外，我们还看到了非平衡的立体声3.5mm耳机输出，和右侧的3.5mm复合输出接口，它负责Lineout和S/Pdif的同轴输出，两种输出通过系统内软件切换。这些和以往的飞傲播放器没有明显差别。
整体来说，飞傲X5III的外观设计足以另自家的X7黯然失色，左侧边的非对称设计虽然有借鉴AK之嫌，但外观复古且阻尼感也有些复古的音量滚轮完成了X7上没有实现的设计目标。机身屏幕和后盖的装配精度很高[好于X7]，底纹装饰让机器有很好的整体感，铝制机身表面氧化后由很细的喷砂处理，区别于以往的亮面拉丝处理。可以肯定的说，X5III是一款工业设计水平和做工都明显超越飞傲自家旗舰X7的产品。
主控与操作系统：飞傲X5III虽然名字和价位是“X5”，但它的技术平台与以往两代X5没有什么关系，它是来自于一年前发布的X7技术平台下的产物。从操作系统来说，由于考虑到用户对触摸屏幕和网络功能的需求，所以大家都会选择使用Android操作系统。X5III的方案和X7一样，使用瑞芯微RK3188 ARM核心的处理器[四核心1.4G Cortex-A9]作为主控，1GB的内存。这样的配置显然不能和如今的智能手机相比，哪怕是几百元的入门机型。不过，对此我们无法强求，一方面从X7上可以确定RK3188这套平台对于播放器来说操控流畅性肯定够用。所以在X5III上确实也没有什么差别。
而另外，在2016年飞傲在推出X5III时使用了Android5.1为核心的新固件。其实同步飞傲也在官网发布了X7播放器的测试版固件，从X7使用体验上可以明显感觉到得益于Android5.1系统本身效能的提升，在触摸操作的流畅度，界面变换的动态效果，边缘触发，区域触发的精度都要好于前一版本。所以相比一年前的X7的体验，这个版本的操作系统体验是更好的。
在新的Android系统固件下，飞傲官方表示新的架构允许系统所有音频通道均可使用飞傲的私有通道[飞声引擎]，即第三方的音乐App不需要特别版本就可以在新系统下使用。而原有的安卓模式和纯音模式的切换也不再用重新启动操作系统了。
DAC芯片：飞傲X5III使用了AK4490EQ DAC芯片，这是来自AKM的Premium级别的双声道DAC，每声道使用一颗即单声道模式，根据官方资料AK4490EQ的动态范围为120dB，而在单声道模式下可以达到123dB。从Soomal测试过的使用AK4490EQ DAC的设备来看，一般来说它们在中高频段的声音解析力表现属于一流水平，但是在中低频以下部分的动态表现不令人满意。双DAC的设计能不能改善这方面的听感？由于大家对这颗DAC已经非常熟悉，不做更多介绍，更重要的是看最终的听感表现了。
模拟输出：由于AK449x系列为电压型输出的DAC芯片，所以从原理来说它输出不需要做常见的电流型DAC的I/V转换，直接进入LPF环节。飞傲为X5III的LPF使用了TI BB的OPA1642x2运放，这也是飞傲比较喜欢在LPF中使用的芯片[例如X3II]，当然也是LPF中常见的运放芯片。而在耳机输出部分，飞傲向TI定制了耳放芯片OPA426，每声道各一颗。这样从双DAC到LPF到耳放输出，构成了全平衡的模拟输出。[由于DAC\模拟输出等元件都被屏蔽罩遮挡，所以没有相关的照片。]
其他配置：X5III支持蓝牙输出，并且支持APT-X的编解码，并且得到高通官方认证。由于没有使用全金属的机身，信号方面没有出现在新X1上的问题，不过对于这个级别的播放器来说，蓝牙功能似乎用处不是太大？
X5III还改进了电源管理方面的软硬件配置，使用了3.8V高压快充电池，容量3400mAh，电池配套电源管理芯片可以精确的显示电池电量，预估充放电时间。X5III竟然可以支持高通QC2.0的快充，实际测试最高支持12V/1.2A的快速充电，大概在1.5小时-2小时可以将电池完全充满。在充电时，系统如果处于锁屏状态，在屏幕最下方有一行字会提示“高速充电中”。不过，由库伦表的监控来看，不知什么原因充电过程中有可能进入到非12V充电，此时大概为5.2V/1A-1.4A左右的充电状态。另外，在多次使用中遇到过一次充电发热量巨大的问题。
在新版本的固件下，整个操作逻辑和之前版本保持一致。在外观方面和细节方面，飞傲重新绘制了一些相关图标，和重新设计了细节上的颜色和样式。从我们使用中印象比较深刻的变化包括，新的图标包括文件夹颜色的明显改变，音量调节时红色和绿色的变化，曲目播放进度条由蓝至绿的渐变。EQ调节界面的图标化[如图所示]。但在曲目管理，曲目列表，字体设计，行间宽度方面仍然没有做太大调整，对于触摸操控来说这些方面似乎仍有很大的优化空间[是否应该都更大更宽些？]。
X5III保留了X7上的很多手势区域操作的功能，例如从左侧边缘可以滑出侧边栏，在主界面时侧边栏为一些相关设置项目。而在播放音乐时，滑出的部分就是曲目的列表。而对于每一条曲目，左滑可以有添加收藏/添加歌单/蓝牙分享的子菜单，右滑可以删除曲目。这些滑动操作在Android5.1下明显比以前更加好用。另外，在播放器中可以支持全局的搜索曲目相关信息。
在曲目格式支持方面，除了DST格式的SACD ISO无法支持之外，我们常见的PCM和DSD的文件格式都可以很好的支持。最高支持DSD128和32bit/384kHz PCM文件的解码。在USB DAC模式下最高可支持24bit/192kHz的解码[USB下同轴输出和DSD似乎还未完工]。在网络功能方面，X5III支持DLNA的音乐播放，实际试用稳定可靠。
音乐播放相关设置中，X5III提供了AK4490EQ的5种FIR滤波器模式，从AKM的官方资料可以知道它确实应该有5种滤波器模式，但之前测试的设备最多提供四种。而很少出现的就是SuperSlow Roll-off超级缓降模式。另外四种分别为Short Delay的Sharp/Slow Roll-off和标准延迟的Sharp/Slow Roll-off.
续航能力方面，飞傲官方标称10小时，由于我们测评中非常多的使用到屏幕[屏幕耗电14%]所以，实际测试工作时间大概在9小时左右，相信在正常使用中达到10小时标称没有什么问题。而由于X5III支持12V/1.2A-1.3A的高速充电，所以续航已经不是什么问题。
在客观测试中我们对FiiO X5III的非平衡立体声耳机输出、Lineout、S/Pdif Out同轴输出以及USB模式下的Lineout进行相关指标测试。测试基于RMAA和频率扫描信号的频谱分析，测试为无负载下完成。此次X5III的Lineout提供了0dB的标准电平输出。客观测试中，我们用LF标记标准延迟Sharp滤波器，LS标记标准延迟Slow滤波器。另外，还专门测试了一组Super Slow模式的滤波器。
| 测试项目 | HP Sharp | HP Slow | HP SSlow | LO Sharp | SPDIF96 |
| 噪声水平, dB (A): | -96.7 | -97.0 | -96.5 | -96.4 | -146.4 |
| 动态范围, dB (A): | 96.4 | 96.7 | 96.5 | 96.4 | 133.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0009 | 0.0009 | 0.0008 | 0.0006 | 0.0000 |
| 互调失真, %: | 0.0081 | 0.0080 | 0.0074 | 0.0045 | 0.0002 |
| 立体声分离度, dB: | -96.6 | -97.4 | -97.2 | -95.8 | -145.8 |
从客观测试指标来看，在Slow模式滤波器下，频响曲线中高频会衰减的稍微多一点。而在SuperSlow模式下，谐波失真也会稍微多一点，但这都是非常小的失真，从频谱分析中很容易看到，但是在RMAA客观测试成绩中却不是非常明显。对于AK4490EQ DAC芯片来说，我们看到X5III下它的1kHz信号表现是不错的，并没有遇到肩部分叉的问题[据说是AKM DAC对供电品质要求较高，供电设计会导致该问题]。在Lineout输出中，一侧声道低频失真与另一侧略有不一致，可能是4段复合输出插孔与3段立体声插头配合接触问题，也可能是机器确实有问题。
而在播放器模式下DSD的播放正常，同时在USB DAC下测试客观指标与播放器模式下基本一致。从客观成绩来看，X5III也处于很好的水平。当然，非要对比客观指标和频谱的“漂亮程度”，似乎确实要比ES9018S差一点。不过这里的客观指标并不能完全说明听感上的差别。
在主观听感测试中，我们使用Westone W4R、UE900、Vsonic GR07 Classic作为小耳塞参考。AKG K701、K812，森海塞尔HD800、HIFIMAN HE1000等作为头戴耳机参考。另外，GR07X、HD800、HE1000用来测试X5III的平衡输出功能。对比的机型主要选用飞傲的第二代X5播放器，飞傲X7播放器+AM3耳放卡。在数字输出部分，还使用乐之邦数字时代2作为参考。音箱部分使用Airpulse A200作为参考，其中测试了数字输入和模拟输入两套功能。
X5III整体风格：X5III的设计比较有趣，它保持了AKM家族式的比较中性优雅的风格，但是在耳机输出部分稍微比较明显的压制了高频的瞬态，声音听起来对于AK4490EQ来说是非常内敛的[不过在Lineout下会好一些]。双AK4490的确带来了足够扎实的中频[中频到中高频]，这部分的厚度在搭配小耳塞时是要强于Monitor 10F的，也要强于我们听到过很多AK4490EQ的设备。不过还是要明显弱于乐彼的LP5Gold.整体来说，X5III的耳机输出是AK4490EQ设备中相对内敛，甚至有些拘谨的风格。但它保证了高频方面相对很好的控制力，例如不会搭配K701、GR07C这样耳机时有毛刺感或者干涩感。但因此也损失了一些声音的层次。需要特别说明的是，我们没有遇到X5III在平衡输出下底噪过大的问题，使用GR07X在平衡输出下并无明显底噪。
高频表现：X5III的耳机输出功率足以应付GR07C、GR07X，或者W4R这样的耳机，可惜我们只有GR07X带有平衡接口。在X5III的平衡输出下，整个高频的声音层次会比非平衡输出下更好。不过，如果对比Monitor 10F和X7+AM3[非平衡]的话，X5III的解析力还是偏弱了一些。主要是在极高频部分细节损失较多，而在中高频偏高频的部分，声音略显死板。这种死板相对来说还是比较精致的，只是比不过X7+AM3那么松弛细腻，解析力上则较大幅度弱于10F。
而在搭配K701和K812时X5III的控制力相对较好，不过高频还是略显有些生硬。在平衡接口搭配HD800时，反而表现出随身听播放器中对HD800比较好的控制力。至于搭配HE1000甚至HE560，反而是比较容易的，因为平板耳机的高频细节很难推的难听，它们是很容易控制的。只是解析力方面，X5III的高频肯定不是AK4490EQ设备中最高级的水平。
分析其中原因，这种风格可能是X5III在耳机输出上专门调校的风格。因为AK4490EQ的设备高频过于奔放很可能在搭配耳机时出现生硬干涩的问题。而另一方面，数字信号是否会影响并导致了声音不够舒展的问题呢？下文专门谈到。
中频表现：双AK4490DAC和X5III的设计确实带来了我们听到过所有AK4490产品中很好的中频的厚度，只是要比乐彼LP5Gold弱一些，强于乐彼L5Pro.比较有趣的是，在中频到中高频这部分，飞傲竟然可以把X5III和X7调的风格非常相似，尤其是在中小音量听人声的时候，会觉得相似度较大。不过，在中频部分，动态稍稍有一些需求，就可以感觉得到X7的张力是有一些优势的。而在中高频的层次上，也是X7更为细腻丰富一些。单从解析力来说，AK4490做到比飞傲X7更好并不难，从中频厚度来说，飞傲X7本来也是ES9018S中比较清淡的一类。不过，飞傲能保持这两款播放器声音有大体一致的声音风格，让X7的细节和动态又优于X5III，不知道是有意为之还是巧合？
X5III的中频弱点还在于动态和张力方面，并不是说AK4490EQ在中频动态方面差到无法入耳，而是在有对比的前提下它的动态确实是明显短板。双AK4490EQ已经比较明显改善了这方面不足，尤其是在Lineout输出时，大动态下的声音张力还是不错的。
与老款PCM1792的X5II相比，X5II表现出明显柔和圆滑的中频，人声表现的温暖而细腻。而在声音的张力方面，在搭配以上几款耳塞时都表现的足够令人满意。相对来说，X7+AM3的声音细节最为丰富，声音中性又不失舒展细腻；而X5III的声音在三者中最显呆板。当然在中高频部分的细节还要稍好于X5II一点，当然也许是X5II在这部分风格是很柔和的，两者风格差别在这里最大。
低频表现：X5III的中低频部分有典型的AK4490EQ的风格，不过相比以往的AK4490EQ的设备，X5III的低频解析力相对较好，在大动态下比以往设备低频的轮廓更为清晰了一些，但是似乎又收的稍微有些快[哪怕是Slow滤波器]。在搭配小耳塞时，这样的低频细节已经足够丰富，反而是声音的动态和宽松感明显不如X5II和X7，让声音略显呆板。在搭配GR07X平衡输出下，低频的细节会进一步提升，对于中等动态声音表现已经令人满意。不过在平衡输出下驱动HD800仍显费力，而HE1000的低频动态和量感显然不能指望X5III这样级别的输出。不过值得一提的是，搭配Airpulse音箱时，X5III的低频表现还是相当好，它的解析力的优势明显胜过X5II。
X5II、X5III和X7的对比：X5III的耳放输出风格搭配AK4490来说是相对偏内敛的风格，所以在W4R、GR07C/X下声音都有不错的控制力。但飞傲也许有意[至少目前官方在Q&A中态度如此]区分X5III和X7，X7的声音相对更为舒展细腻，而X5III则相对比较内敛扎实。飞傲官方还表示X5III确实不能100%超越老款X5II。也就是说承认X5II暖声听感的优势。而从我们对比来看也是如此，X5II只是在低频控制力和极高频延伸上弱于X7，在搭配这些小耳塞时X5II明显圆滑温暖的听感是不输给X7的。而甚至搭配HD800时，X5II的风格都要比X7和X5III更好，当然驱动力要比X7+AM3弱一些。
不同耳机搭配：在搭配W4R、UE900动铁耳机时，X5II的声音轮廓最为立体，中频张力最好，只是高频的颗粒感似乎太大了点，而中频也略显不干净。X5III的声音最平，略显呆板。不过搭配W4R反而比较均衡，没有中低频臃肿的感觉[推不出来？]，在比较容易驱动的动铁耳机上，X5III的高频相对不会显得死板，但动态甚至明亮度都要稍弱于X5II。而在细节和层次感，极高频延伸上就要弱于X7+AM3了。GR07C和GR07X，相对来说声音要比W4R薄一些淡一些，高频不那么好伺候，此时可以体现出X5III平衡输出的优势，它会带来比X5II更干净，层次更好的声音。搭配头戴式耳机如K812、HD800时，X5III的声音相对最为中性，爆发力和大动态表现一般，但似乎一直保持内敛稳定。X5II虽然声音温暖，驱动力也不算小，但声音不够干净，尤其低频控制力相对最差。而X7+AM3如果使用平衡输出，当然优势明显。即便在非平衡输出下，控制力也是相对最好的。
Lineout、数字输出和滤波器差别：X5III的Lineout输出终于不再使用-2dB的设置，而支持2Vrms的0dB输出，这让它连接功放或有源音箱时的声音动态相比X5II有了很明显的提升。而且从我们试听来看，X5III Lineout下高频的细节层次和动态，以及低频的解析力表现都要强于它的耳机输出。尤其在DSD模式下，X5III的Lineout至Airpulse A200，低频的动态和解析力表现可能会让你忘记它是一台AK4490的音源。或者说，它的控制力和中性风格没有明显表现出比较散而无力的严重问题。
不过前文谈到过X5III的声音相比X7和X5II都有些死板，这是不是数字信号部分的问题呢？我们用X5III数字输出至Airpulse A200音箱的数字输入，以及连接到MD30 Plus的数字输入进行对比。在A200上，X5III和其他数字源的差别会相对大一些，和X5II相比，X5III数字输出的动态基本和X5II一致，但是高频表现确实比较死板，而X5II则要顺滑一些。不过，这在MD30 Plus上表现的却不太明显，也许MD30 Plus重新处理了输入的数字信号？不过和数字时代2的数字信号相比，它们的动态和细节仍然明显差档次，声音的张力不在一个水平线。
如果你留意到我们过年前写到ESS ES9026PRO DAC中的几组滤波器和以前我们写过AK4490EQ的解码器滤波器声音差别，就知道AKM常见4组滤波器其实并没有太大意思。而X5III中的SuperSlow也没有太大价值，相对来说Slow滤波器下的中频和中高频会更松一些，理论上应该会带来更为真实的瞬态尤其是低频表现，可惜在AK4490上听不大出来。
总结
有人说Soomal测评AK4490EQ DAC的产品是在黑AKM，因为我们曾经说过让大家远离AK4490EQ,但不少用户表示自己就是喜欢AKM的风格.远离AK4490EQ的说法不能断章取义，这是我们一次次看到AK4490EQ失败案例提出的警示，不信你可以去听听Aune M2和Aune B1，乐彼LP5和乐彼L5Pro，乐之邦的Monitor10F和06MX，有机会可以去听听AKM AK4399的一些解码器，就会明白这些使用AK4490EQ的新产品都栽在这颗DAC芯片上，音质大幅退步惨不忍睹。而选择AK4490EQ这颗DAC的一个重要理由很可能是IRIVER AK380，这款2万元级别的播放器使用的就是这颗DAC芯片。而作为随身听产品，选择AK4490EQ的理由更是和AK380相关，这不单单是技术选择，而是一种市场营销行为。
另一方面，在解码器或者声卡中，我们可以警示甚至责怪厂商为什么在使用AK4490EQ之前不自己听听它的表现到底怎么样。但在随身听上AKM和ESS的新型DAC有很多细节上的优势。例如AKM的电压型DAC可以省去I/V电路，减少成本降低设计难度；AKM和ESS的新型DAC可以在切换采样率时几乎无爆音；对DSD原生解码支持更好等等。所以要做到这些，TI的BB PCM179x系列，CS4398，ADI的AD19xx DAC很可能因为一个爆音问题就严重影响用户体验。
与传统声卡解码器品牌不同，飞傲X5III作为一台随身听播放器，除了音质之外它需要考虑用户体验。好在它还有很多功能上可发挥的空间，例如快速充电，触摸屏幕，网络播放等等，在这些功能上它甚至可以在附加功能方面做到比4000元的自家旗舰X7更好。因此，飞傲明确X5III音质确实不如X7[官方称远不如X7]，甚至不能完全替代X5II，但功能和外观上X5III又无可替代，而且要比X7更好。平衡耳放的加入也让X5III在同价位段有了不错的竞争力。更何况，即便使用了AK4490EQ，X5III的声音也没有像某些失败案例搞砸。这就是随身听甚至很多随身音频设备可以“用功能补音质”的巧妙之处。
总体来说，飞傲新一代的X5III基于X7系统打造，在存储、充电等附加功能上有所创新，并且将新版本的Android操作系统率先正式应用在X5III上。而在外观方面，X5III比以往飞傲任何的产品都更为细致，体现了比以往更好的工业设计水平。在音质表现上，X5III在我们测评过的AK4490EQ中表现良好，它似乎是牺牲了不少声音的细节，但保证了整体听感的均衡和耳机输出下相对良好的控制力和适应性。如果考虑到它的外观设计与功能，X5III这样的价位比前两代X5肯定更具吸引力，X5III的出现无疑丰富了随身听产品和飞傲的产品线，但也许真正的诚意和实力都还不够。