飞傲Q1 MarkII是其将平衡进行到底战略下的重要产品，它体积小巧，外观工艺比起2年前的Q1进步很大，从USB音频输入到整个DAC、模拟电路的输出，Q1 MarkII也比以往自家E系列和Q1第一代产品更舍得用料，而Q1 MarkII的售价为698元。
-
样机来源：厂商送测
样机类型：市售量产版
是否商业关系：是
飞傲Q1 MarkII外观小巧，造型比较传统，不再像两年前的Q1第一代产品那样做了一些特征鲜明的装饰设计，整个机身只有电位器旋钮是突出来的，有橙红色装饰环和斜车刀纹旋钮的飞傲新标志性设计。整个机身外壳黑色的氧化工艺细腻，由于内置电池，整体重量和大小搭配手感不错。
机身电位器所在一侧侧面，是主要输入输出接口。远端两个金色装饰的为耳机输出接口，一个3.5mm立体声，另一个2.5mm平衡输出。中间的黑色3.5mm接口被很好的弱化，它可以支持Lineout输出，或者Linein输入让Q1 MarkII作为耳放工作。
接通USB电源或开机后，电位器下方有一个长条光线柔和的LED指示灯。纯充电状态为大红色，开机状态为蓝色，而连接USB工作状态为粉红色，由于LED外部导光层的设计，视觉感受非常好。不过它没有像Chord一样做灯厂，不会随着采样率变化改变颜色。在这颗Led和中间Linein接口之间，有一个很小开孔的指示灯，旁边标有DSD字样，当机器工作于DSD状态时，会亮起，平时是熄灭的。
在另外一侧，中间是Micro USB接口用于数据交换和充电，左右两侧各一个开关，一个是高低增益切换，另一个是Bass低频的增益打开和关闭。在这一侧的两端，有两颗小螺丝，是本机的唯一使用螺丝的地方，而且用黑色很好的做了隐藏。前后两个面板边缘向内有弧度的凹陷，让本身并不高级的前后面板装配形式看起来和整体圆弧造型融为一体。比起多年前的飞傲E系列声卡耳放，Q1 MarkII在外观工艺和设计上的提高，完全摆脱了国产HiFi产品DIY和砖头的味道 。
Q1 MarkII主要功能还是一款传统的USB外置声卡，使用XMOS芯片来支持USB音频输入，支持32bit/384kHz的PCM和DSD256的解码，Q1 MarkII还通过了苹果MFi认证，随机器附送一根MicroUSB到Lightning的转接线。这根线不是通过MFi认证的线，而是机器通过MFi认证，这在苹果不少专业音频设备上也有类似做法，例如一些录音卡，麦克风等。它的好处是大大节省了捆绑iOS设备的成本，因为一个苹果认证的Lightning-USB转接线售价为228元。至今山寨非认证转接配件都非常不靠谱。从这个角度来说，Q1 MarkII捆绑iOS设备的成本实在是非常低。
另外，飞傲官网介绍中专门谈到Q1 MakrII可以支持索尼的Walkman播放器，Walkman一直还在使用自家的多Pin插头，需要购买转接线。我们用A35播放器通过转接连接Q1 MarkII发现无法使用。也许还只是支持Android版本的Walkman吧。
Q1 MarkII使用XMOS芯片做USB输入，对于一款MFi认证的699元声卡来说，飞傲舍得直接用XMOS，并且可以支持到DSD256[Native]、32bit/384kHz的指标，比起当年千元级声卡还在用BRAVO的SAxxxx芯片真是有诚意多了。
从官方给出的架构图来看，Q1 MarkII使用了AKM的AK4452 DAC芯片，这还是一颗电压输出型的DAC，以往我们似乎没见到过其他地方使用，但有趣的是，其实在手机上出现的AKM AK43xx反而没有AK4490 DAC中低频发虚的问题。不知道AK4452表现如何。
LPF电路使用OPA1662运放，之后使用一颗NJU72315[图中很小一颗的似乎是]音量控制芯片进行音量调节，并且负责高低增益切换。之后使用OPA2322做电压放大。耳机扩流输出是飞傲这两年一直在用的，向TI定制的OPA926运放，说实话这颗耳放芯片在飞傲X5 MarkIII和AM3A耳放上的表现都比较一般。
客观测试
在客观测试中，我们使用RMAA数据分析和频率扫描结合的方法，对输出进行无负载测试。使用电脑以及iPhone进行测试，其实飞傲官方因为Android平台兼容性混乱问题没有公开支持，但我们在Galaxy S8下完成测试，需要配合海贝音乐app。耳放模式使用Xplay6作为输入完成。
| 测试项目SPDIF | PC | iPhone | S8 | Linein |
| 噪声水平, dB (A): | -95.9 | -96.6 | -95.2 | -96.2 |
| 动态范围, dB (A): | 96.4 | 96.4 | 95.5 | 96.4 |
| 总谐波失真, %: | 0.0033 | 0.0032 | 0.0033 | 0.0007 |
| 互调失真, %: | 0.0054 | 0.0054 | 0.0058 | 0.0060 |
| 立体声分离度, dB: | -97.2 | -97.3 | -95.1 | -88.3 |
从客观测试成绩来看，Q1 MarkII表现很好，AK4490家族式的1kHz肩部分叉问题在AK4452上没有出现。在iOS和Android下，配合第三方软件，都可以实现DSD的DoP输出。
在主观听感测试中，我们使用了Westone W4R、W60，索尼 MDR-Z5[可平衡]，Vsonic GR09，作为主要参考。头戴式耳机不太适合Q1 MarkII，下文专门谈到。对比的设备选择谁合适？我们经过对比，选择了飞傲X7MarkII搭配AM3耳放，以及节奏的奏鸣曲iDSD。下面谈到声音均指在连接电脑，并在小耳塞下的水准，我们会分别谈到以上使用几款耳塞不同的表现，没有具体指到型号时说明是整体风格。搭配大耳机、以及LO到音箱设备等表现，连接iOS设备表现，单独会谈到。
整体印象：Q1 MarkII不到700元的定价，我们原本打算用它来对比类似价位的飞傲播放器X1 MarkII，这样好让大家在类似价位有个选择。然后我们一步步对比下来，发现Q1 MarkII的耳机输出表现是X7+AM3级别的！确实令人有些意外，至少它的表现已经远超X1、X3播放器，X5 MarkIII已被抛弃，找不到在哪。而选择奏鸣曲iDSD，也是因为价格类似，功能接近，当然颜值方面已经败下阵来。
Q1 MarkII的整体声音风格并没有AK4490的淡雅的味道，而是更多表现出了AM3A耳放模块的味道，低频更佳紧绷，但是中频和高频的动态表现良好。完全没有AK4490中频以下都非常虚弱无力的风格，相反，似乎在低频上还有些用力过度，如果不提示，还以为是一颗Wolfson的DAC。
高频表现：Q1 MarkII的高频细腻，干净，控制力很好，极高频延伸层次丰富，中性中相对松弛，搭配动铁小耳塞和GR09时都表现出了极高频延伸方面非常高的水准，这个水准高到什么程度？比Monitor 09和飞傲X7MarkII+AM3A明显更好。当然，这只是高频很高的部分，以及搭配小耳塞。不过这已经为Q1 MArkII的整体声音大大加分，在我们对比使用的几款播放器或声卡上，Q1 MarkII的高频延伸优势明显。
高频整体而言，Q1 MarkII属于中性细腻的风格，高频偏高的部分声音比较松弛，向中高频衔接部分还是略显紧张，可能是为了注重声音的干净和低失真，显得不够松弛，舒展。但是也要比AM3A耳放明显拔高加强密度要好得多。相对来说，iDSD的声音过于大线条大颗粒，虽然动态稍好，比较舒展，但是还是相对粗糙了，听起来就是入门级声卡。而Monitor 09整体控制力优势还是很大，不过解析力方面是落后于Q1 MarkII的。其实AK449x以及ES9026、9028、9038PRO级别的DAC，在高频的解析力上相比ESS的Q2M，K2M等入门级DAC还是有优势，但也要处理的好才会体现优势。
Q1 MarkII的耳机输出驱动我们使用的几款耳机都表现出足够的驱动力，当然Z5和W60应该在平衡输出下可以获得更好的动态，而GR09已经在非平衡下达到了足够好的声音厚度和动态。在高频方面，Q1 MarkII最为细致，可以充分发挥Z5在极高频延伸上的高密度，也可以表现出GR09在高频方面的细腻和松弛。
中频表现：Q1 MarkII的中频动态表现较好，中高频衔接也做得相对较好，动态和宽松感并不是非常出色，但是没有AM3A在中频和中高频部分的压抑感，它的人声表现在GR09上不算舒展和温和，这一点可能要弱于iDSD，当然和09的差距会更大一些。不过在索尼Z5和W60下，Q1 MarkII配合平衡输出都表现出了足够好的动态和控制力，配合它整体非常干净的声底，人声表现饱满有力，而且风格是相对偏中低频的，就是稍偏厚重的。这种风格如果可以搭配偏松弛的听感，将更有杀伤力，可惜没有。飞傲还是在走非常紧凑紧绷的状态。但是，我们认为由于W60和Z5的中频本身对松弛层次需求不是很大，所以和Q1 MarkII很合得来。而在非常大动态表现时，Q1 MarkII的平衡控制力仅次于Monitor 09的非平衡，主要不足还是中频靠中高频部分声音放得不够开，不过要比AM3A更好。但是这样的风格也带来了声音非常好的力度，只是略显呆板。
低频表现：Q1 MarkII的低频在非平衡输出下还是有品味上的问题，不知道为什么从耳机的不断调校变化，到播放器，都可以感受到飞傲设备低频在向这个越来越拘谨的方向变化。当然，这么变的好处就是声音力度很好，但是和真实的低频细节和层次，以及瞬态的特征走得是反方向。
对于Q1 MarkII来说，这样的低频动态、控制力和驱动力，我们还是相当满意，因为它的表现肯定比AK4490的某些设备好，也不比AM3A搭配X7 MarkII差太多。Q1 MarkII的低频更紧，这限制了GR09一样的动圈耳机本身舒展的风格，反而表现出GR09低频很有力度。不过W60在平衡下低频控制的不错，而且量感竟然有所收敛，中低频对于W60耳机来说比较舒展，能有这个趋势，稍有意外。而索尼Z5在低频方面，控制力没有太大问题，力度和下潜也很好。由于驱动力非常充沛，所以低频的爆发力相当好，动态的不足和声音调校有关，如果能减少一定推力，让瞬态稍慢一点点，恐怕会得到非常大的改善。
与飞傲AM3A搭配X7 MarkII对比，Q1 MarkII的低频驱动力还是稍弱了一点，所以在中低频的动态会偏弱，不过Q1 MarkII的瞬态特征让它的低频比AM3A更干净。总体来说，我们认为低频表现方面，Q1 MarkII和AM3A套装对比，解析力、控制力和声音力度方面占优，中低频的动态方面稍偏弱。
搭配不同耳机：上文其实我们每一部分都谈到了搭配搭配以上几款小耳塞表现。整体来说，Q1 MarkII除了中低频和低频偏紧这点和AM3A套装有明显不同之外，在高频方面不论搭配什么耳机都处于很高水准。而中频表现也优于AM3A。只是在非平衡输出下的GR09，可能AM3A因为驱动力更大，所以声音厚度会稍好。而在同为平衡输出时，AM3A搭配以上几款耳机无优势。
对于头戴式耳机，我们用平衡转换测试了HE1000、HD800，感觉Q1 MarkII应该不是为这类耳机设计的。而在非平衡模式下，驱动AKG K701，声音厚度和动态也达不到耳机应有水准。这方面，节奏的奏鸣曲iDSD会稍好，但也没有好太多。
搭配音箱和捆绑iOS：在搭配音箱输出方面，Q1 MarkII的Lineout表现一般，其实在平衡耳机输出下对抗Monitor 09，搭配小耳塞时差距已经不是非常大，但在Lineout下差距还是极大。和节奏奏鸣曲iDSD连接音箱对比来说，声音动态以及太紧的风格，也让Q1 MarkII的表现落后奏鸣曲iDSD不少。在搭配iOS时，可以直接使用内置音乐播放器，不过飞傲最近推出了《飞傲音乐》的app，可是不知道为何连接Q1 MarkII没有声音，用手机的扬声器也播不出来声音。当然，也可以搭配海贝音乐，第三方app使用。比较遗憾的是，搭配iOS时的音质会有很明显大幅度下降，在iPhone下，整个声音会偏糊偏散。这和我们两年前遇到的XMOS搭配iOS设备时情况类似，但最近一年来测试不少产品这方面都有了明显改善，原因不明。致于Linein模式，和前端关系太大，似乎也没有这么用的必要？
总结
飞傲Q1 MarkII的整体声音表现完全大大超出预期，作为一款售价698元的便携式声卡，它与飞傲自家的产品对比，处于顶级水准。虽然，这个顶级水准只是搭配小耳塞时，但AM3A+X7 MarkII平衡输出搭配HD800、HE1000，非平衡输出搭配K701也并没有太大优势，何况表现都远达不到理想。AM3A套装也只是一个搭配小耳塞表现较为合理的音质水平。Q1 MarkII在高频方面应该是发挥出了AKM DAC家族的优势，而在中频和低频方面似乎稍微发力过猛，声音做到了饱满有力，但蛮力相对稍多，如果能松弛一些，应该会更好。Q1 MarkII在搭配小耳塞下的音质水准，应该已经做到了飞傲以往所有产品中的最好水准[不包括Q5，没听过]，而售价只有698元，Soomal给予Q1 MarkII便携式声卡强烈推荐评级。
飞傲曾经向我们公开表示，不认同Soomal的听音观，并认为Soomal对X7 MarkII下AM3A的耻辱性设计评价过于严苛。作为自家的旗舰产品的AM3A耳放模块，大部分的表现都不如Q1 MarkII，是AM3A的耻辱还是Q1MarkII的厚道，对比听一下真的很难吗？