魅族 Flow耳机在今年7月与Pro 7手机一同发布，魅族Flow圈铁耳机采用双动铁负责高音，动圈负责中低音的配置，是近年来所谓圈铁耳机常见配置。在7月发布之前，魅族 Flow耳机的宣传已经从音频专业渠道开始，大体的传播思路是魅族Flow耳机将以行业颠覆者的形象出现，直到发布会上公布599元售价之前，大家一直以为会是一个售价2000-3000元级别的圈铁耳塞。
-
样机来源：网友x2送测
样机类型：市售量产版
是否商业关系：否
魅族Flow在7月26日发布，当天可在官网预定，8月5日上市。而在发布会前到上市前这段时间，魅族发送给媒体的送测样机已经陆续完成测评报告，其中对声音表现的评价也以好评占多数，颠覆传统耳机行业，尤其是高端耳机产品的神作，眼看一触即发货。同期，Soomal恰好刚刚发布了倍声声学动铁单元模仿楼氏型号的防假消费提示。以现有的技术环境，当时我们分析认为599元价位是目前三单元圈铁单元耳机普遍定位，魅族Flow依托魅族手机的规模和资源，可以让Flow耳机拥有一流的设计和工艺，但选择圈铁，追求越级式的高音质，就躲不过动铁单元的高成本。当然，也不排除魅族认真烧钱圆自己一个HIFI梦的可能，毕竟对于如今的资本市场来说，真烧起来，这点成本确实不算什么，何况耳机还是纯正的发烧器材呢？
Flow的声音到底能不能颠覆传统耳机市场？这是Soomal测评准备做的内容。可惜耳机货源紧张，以及随后各方人员加戏，让正常的测评只好延期。在此期间，Soomal收到了神秘网友送测的第一条Flow耳机——媒体版——楼氏单元——序列号被隐藏——送测者要求保密来源，原谅我们也加点戏。感谢网友x1送测。
戏里的情节大概是这样。Flow耳机上市后，某业内人士当然不愿意被599元轻易颠覆，质疑这样的成本和售价只能选择低端动铁单元，而按照现有技术水平来说，如果不使用楼氏或者更好的动铁，音质难有突破，产生这样的质疑符合逻辑。而Flow耳机首拆真的用的就是Knowles楼氏动铁单元，赞扬之声还没来得及传播，更多关于Flow耳机拆解出现，经过几天的争论分析，确认魅族送测样机为楼氏动铁单元，而正常渠道销售的Flow耳机没有使用楼氏动铁单元，取而代之的是国产某品牌替代型号单元。
而魅族官方微博迅速做出回应，连发两条长微博，内容诚恳令人信服。大概意思是：第一，魅族Flow耳机确实有两个版本，送测媒体的早期版本和实际上市版本确实使用了不同的动铁单元。第二，楼氏单元并非专供媒体，还负责魅族的海外市场，原因是国产动铁单元在海外存在专利问题。同时，确认国内销售的Flow均为拆解中看到的某国产型号。
特供测试样机不但是有损职业道德，害人害己的低劣商业手段，也包含明显的主观故意制造虚假信息，传播虚假信息的意图，技术上属于违法行为。官方微博的回应让我们以最直接的方式看到了事实真相，节省了大家宝贵时间。让大家在不到一小时的时间内看清了十四年魅族品牌的道德底线。
尴尬了几个小时后，魅族官方表示，Flow耳机停止销售，已购买耳机用户可更换楼氏单元的Flow耳机并补偿一条EPxx.几天后，魅族表示Flow耳机9月20日将重新上架，全部使用楼氏动铁单元，售价不变，599元。
十月快递恢复正常后，我们收到了另外一位送测网友的Flow耳机，算得上最终零售版，理论上仍是楼氏动铁的配置。所以，Soomal要测评的两条Flow都是楼氏版本，某国产单元不要因此而害怕，也不要高兴的太早，接下来终于进入正式评测。感谢网友x2送测。
魅族Flow耳机的故事讲完了，我们回归测评本身，来看看这款耳机最终表现怎么样。
魅族Flow耳机从包装到外观的设计都相当精致，耳机官方称使用了粉末冶金和CNC精密加工，从它特殊的弧面和线条可以看出外壳的加工成本肯定不低，而整个的工艺，包括到分线卡，线控均和耳机外壳是同样工艺材质。实际使用，耳机重量合适，佩戴的人体工学设计确实也不错，但因为本身尺寸关系，舒适度不会特别出色。作为一款599元的耳机，愿意在外观上付出这么高成本，换做任何一个品牌来说，还要使用高级动铁单元可能性都非常低。
从耳机官方结构图可以看出，Flow是现有圈铁耳机比较简单粗暴的配合方式，将小尺寸的双单元动铁塞在入耳式耳机伸出的导管处，而后侧腔体宽敞的地方是一只动圈扬声器。将动铁耳机放在如此接近人耳的位置，从目前所有产品来看肯定不是最佳方案，而AKG K3003使用的是类似结构，所以也被效仿的最多。
像福徕斯FLC8s比较特殊的结构，以及索尼动铁单元专门将开口侧置保证结构上和动圈更好的配合，都算是比较新型的设计，从主观判断也的确有正面效果。而看纯动铁耳机，尤其是多单元动铁，大多表现较好的耳机都会用尽量小的开孔截面和动铁单元发声口衔接[索尼开口在侧面除外]，像Nuforce、Westone、Shure，福徕斯等。K3003在时间上引领了圈铁潮流，在技术上不合理也不先进。而将动铁耳机放在导管内，几乎深入人耳道内的设计，对高频的调音来说是巨大挑战。而至于动圈单元，魅族没有做过多介绍。不过官方网站上“行家调音”里写到是官方团队和中科院声学研究所声学博士合作完成，我们有机会一睹科班国家队中国声的风采。
我们对收到的两条耳机都煲机超过300小时，从最新收到的这条耳机完全全新没有煲的状态来听，煲机对魅族Flow的作用极小。而且通过两条耳机对比还发现了可能存在小程度的一致性问题，但不在动铁单元上。它们的中频部分，8月份收到的首发样品，会比新买到的动态差一些，这个程度很容易察觉。和一些小耳塞的一致性相比，Flow这种差别属于稍大的，但是和巨大销量的K701、HD650、HD580、HD800等耳机因批次造成的一致性差别相比，那Flow的这点不同是很微小的。测评中，我们会使用表现更好的一条进行。
测试音源由于魅族Flow耳机的高频太亮，很难找到合适音源。注重解析力的AK4490，中频太弱，而索尼A35的高频配合Flow都已经有些过头。最终发现还是暖声或者柔和声音的音源比较合适。最终选择Xplay5s作为手机参考，iBasso DX200+amp2作为辅助参考。
魅族Flow的高频明亮且尖锐，它已经不是像QDC耳机上那种卖弄高频，Flow炫耀的高频部分或者说是耳机惟一的亮点可能就在10kHz甚至更高的高频部分，这里在小动态小声压下可以保证高级动铁耳机不错的层次和解析力。配合控制力很好的的音源，确实可以体现出所谓楼氏高音单元在高频部分相对一些国产动铁圈铁耳机更好一些的动态。但Flow耳机整体高频密度不足，从中高频开始就被生硬的拉扯成非常纤细，拔高的高频。中高频较高的部分衔接开始脱节，如果不是有两条Flow耳机都表现成这样，我们甚至怀疑这个双动铁里的一个负责更低频率的动铁高音是不是坏掉了。Flow耳机几乎只有在小声听小提琴这类音乐中能展现一下动铁的魅力。
由于动铁单元不管不顾的只往高处走，所以中频毫无质感和厚度可言，人声表现单薄无力，更不要说一些大动态音乐表现，根本无法表现，属于圈铁耳机中中频衔接极差的一个。当然，这个锅还不完全属于动铁单元和调音，从整体表现分析来看，魅族Flow的动圈单元灵敏度应该不算高，和K3003、索尼N3AP、Z5之类的动圈表现相比差距极大，不但中频衔接不上，低频也较难发挥出比较充沛的量感和动态。声音死板，不易驱动。当然，如果搭配太大推力的音源，高频又受不了。
从魅族计划送测特殊样机引导媒体做假开始，魅族Flow的声音表现就被定位在行业颠覆者的位置，而抛开一切身后的故事，这款耳机的声音表现在同样价位的圈铁耳机中属于最差水平。魅族Flow和大多数600-800元的国产动圈耳机，如飞傲F9、飞朵A73、1More 三单元圈铁相比，各有各的怪异，但其他家的不足也许还可以认为是对耳机声音风格把握不成熟不全面的程度。魅族Flow的表现则说明每个参与调音人员的专业水平为零。以这样的灾难级声音表现，使用楼氏单元确是浪费。Soomal给予魅族Flow耳机强烈不推荐评级。
Flow的定位说明魅族对于圈铁耳机技术和市场错误的认识，圈铁、多单元这些热点并不是颠覆现有耳机音质的高技术含量手段，而扬声器单元核心技术和调音设计的核心技术难度显然比魅族想象的大得多，魅族在这方面的积累比市场中的新手品牌更弱。至于要越级挑战高品质动圈，平板，或者难度低一点的多单元动铁，至今没有发现类似技术和产品出现，更不是魅族能有能力触及的事情。
魅族Flow耳机的故事让更多人看清了像魅族这样道德底线低下的企业和丑陋环境下的新媒体狼狈为奸的尴尬下场。让我们再一次担心关于所谓手机数码等产品监管因严重缺乏专业性而带来的监管缺失，并对正常市场秩序造成的危害。与十几年前相比，“送测特供”成为了不少行业的潜规则，包括送测方、接收方以及善后方。在Flow耳机退市之前，Soomal将不会测试任何途径来源的魅族旗下任何产品。Soomal将不再与本次事件传播虚假测评信息的媒体平台和个人发生任何合作关系。关于国产动铁单元故意做假、仿造的事件我们还将持续关注；关于真正新技术，好产品我们更加期待。