去年魅族 Flow耳机的闹剧似乎还近在眼前，而魅族的第二条多单元耳塞魅族Live，四单元动铁耳机又上市了。与Flow相比，魅族Live的宣传变得正常，没有了吹嘘和非常规的宣传，官方明确使用楼氏动铁单元，同时定价1299元也更显诚意。我们暂且认为魅族Flow的闹剧只是一个意外，感谢网友第一时间送测了全新魅族Live耳机，我们来看看这款耳机的表现如何。
-
样机来源：网友送测
样机类型：市售量产版
是否商业关系：否
魅族Live耳机，是一款四单元动铁，使用了两对两组共四只楼氏动铁单元，透过透明的耳机外壳可以看到动铁单元上楼氏的Logo和数字编号。在最大的动铁单元上有Live，Designed by Meizu的字样，也不知道是扬声器单元是Meizu设计呢，还是Live耳机是魅族设计。当然，或者都说得通，毕竟目前楼氏已经在官方网站公开提供了多单元[包括动铁，圈铁]耳机的完整设计方案和Demo详细指标，想要按照自己的设计去定制，似乎并不是不可以。
从开箱来看，魅族Live耳机整体设计还是整齐精致，透明的外壳内可以看到动铁单元和相关支架、导管，搭配音色线、白色接线柱构成一个很好的整体。魅族Live的附件不少，耳机的入耳部分细细的导管顶部是可更换的，官方称之为管嘴。管嘴以螺纹的方式固定，拆卸很方便，而更换管嘴其实是更换管嘴上的一套声音滤网。从滤网颜色来看，Live耳机提供了黑色、白色和蓝色三套，官方介绍，黑色中性，白色+2dB，蓝色-2dB，具体是什么地方±了2dB没有细说，但应该是在高频的某个部分的分频点以上频率进行了一定调整。除了耳机上已经安装的一套管嘴外，另外两套管嘴放在了一个小弹壳样子的收纳容器内，玩起来很有仪式感。
耳塞套方面，魅族Live也相当讲究，千万不要忽视，这不是说它摆的整齐好看，五颜六色，而是有点门道。魅族Live在原包装下装了一副大尺寸[M]的Comply粉红色耳塞套，魅族一共提供了Comply和普通硅胶耳机套各四对。除了直径不一样外，它的长短还不一样。例如Comply还有两个11mm直径一长[L]一短[S]，和一个12.9mm直径[XL]超长套。而硅胶套有12.1mm直径一长[L]一超长[XL]和10.6mm直径短套，10.6mm直径长套。Live的XL和Westone使用的耳塞套几乎一样。我们知道，细导管在耳塞套的开口大小方面没有圈铁、动圈耳机那样有文章可作，所以耳塞套导管材质，耳塞套材质和长短变成了可控制的方向。
魅族Live耳机使用的Comply套内管的材质还是硅胶和硅胶套基本一样，而值得一提的是它的长度。对于L和XL长度的塞套来说，它的长度是明显长于耳机伸出的导管长度的，所以使用它们相比短套就加大了声音传播的距离，对声音还是有一些影响，下文主观听感中会谈到，这也算是魅族Live耳机一个可玩的点。
至于魅族Live耳机内的单元型号，反而没什么可说的，应该是特殊定制型号，在楼氏的公开产品册上查不到。但四单元的配置就是两只负责低音，而两只负责中高频，而这组中高频单元似乎不是知名的30017了。在耳机内部，官方提供了爆炸视图，属于典型的多单元设计，也应该算楼氏现在主打的公版设计。比较重要的一部分在于，高音组和低音组单元开口会由专门一样很细的金属导管引入到耳机伸出的导管部分，这样的设计对于动铁单元，尤其是动铁高音来说，显然是最传统也是最靠谱的设计。
魅族Live耳机官方指标灵敏度97dB，阻抗18欧姆。耳机采用了MMCX可换线的设计，官方标配一根3.5mm 4段带麦克风[MEMS麦克风]通话功能的耳机线，官方介绍称是一根镀银铜线。另外，魅族Live还配了一个IPX7级别防水的收纳盒，盒子的外观和设计都相当不错，应该不输给Westone最著名的那个小盒子。
我们对魅族Live耳机煲机超过400小时，100小时的初期煲机相当必要，它可以让高频的尖锐感明显减少，同时对于中低频的动态有一定的增强，当然，在使用过程中，你应该去摸索和组合出一套你喜欢的管嘴，耳塞套，和这些组合适合的音乐？这应该是其乐趣所在。而接下来，我们先来聊聊这几套附件组合对声音的影响，最终选出几个方案进行测评主要参考。
声音调校：第一，耳塞套的长短是改变了声音传播的距离，耳塞套长，对于速度快的高频来说有衰减，而对于速度慢的低频来说量感上有增强，但整体来说，人耳对高频这部分更为敏感一些。第二，Comply材质相比硅胶材质，声音相对会松软一点。组合而言，Comply的长套对低频的量感和下潜较深部分的量感、动态加强相对大一些。第三，三种管嘴正如官方描述那样，中性、高频多一些、高频少一些。
组合来说，而Comply的短塞搭配无论哪一种管嘴，高频都不会那么锐利，而中高频也会比较松弛，只不过低频会轻微发糊。硅胶套的短塞，对于高频的加强比较明显，即便搭配蓝色管嘴，高频也显得有些生硬。当然，使用那个最长的，几乎和Westone耳塞套长得一模一样的硅胶塞子，高频搭配蓝色或黑色管嘴，量感基本可以接受，但还是要比Comply的塞子硬一点。
最后单独说说三个管嘴，黑色中性套，高频量感比较中性，整体声音均衡性当然是三个里最中性的，所以除了高频外，中频的厚度、低频的量感也是相对中性的。白色，官方描述+2dB，高频在某个频点上开始加强，推测是10kHz以上就开始有动作，这个拔高还是比较明显，满足喜欢高频犀利用户需求，但是正如官方原包装搭配那样，此时似乎使用Comply塞更为合适，只用来听弦乐高频没什么问题，但是要有一些打击乐的高频，那还是过于刺激了。白管嘴也会让中频和低频量感相对变得少一些。蓝管嘴，这个高频虽然是魅族Live下最弱的，但也已经相当犀利，如果搭配硅胶短塞或中塞，高频的明亮程度已经超过Westone W4R，也和飞傲的F9 Pro相当[只是说量感]。当然，搭配Comply会更显柔和一些。不过，Comply塞的低频始终有些发糊的趋势。下面进入具体主观听感。
在主观听感测评中，我们使用官方包装盒原配，中等长度的红色Comply塞和最长最大的硅胶塞作为参考，管嘴选择黑色中性，描述中会穿插细节中因为管嘴带来的一些细节上的不同。对比的耳机选用威士顿Westone W4R、索尼Z5、和飞傲F9 Pro，主要对比还是Westone W4R。音源部分使用享声M1 Pro，乐之邦Monitor 09为主要参考。
整体印象：魅族Live声音风格基本是一个正常的多单元动铁耳机的形态，在高频方面，给出了很多选择，当然在黑色中性塞下高频略显锐利，在较高高频部分稍有拔高炫技的迹象，但仅论中高频和高频，魅族Live的表现也是比Flow强得多。而对于飞傲F9 Pro这样价格低那么一点的，同样是楼氏单元助阵的耳机来说，绝对是压力山大，因为似乎在高频延伸、解析力和失真度等方面，魅族Live的表现都是要更好的。所以，下面的我们大多数对比，都是参考W4R，高频方面会参考目前动铁极高频顶级水准的索尼Z5.
高频表现：魅族Live的高频，我们认为在中性或蓝色管嘴搭配Comply中长度塞时是柔和、空间感、解析力比较好的一个均衡状态，它在极高频的延伸方面要比W4R更好，所以在高频较高部门的细节听起来要比W4R更为明显。这符合目前不少新烧友的审美，因为我们可以看到很多评价认为W4R、W40的高频是残疾……，这种观点可以理解。威士顿比较内敛均衡的风格，不受追求极致高频解析力用户喜爱，尤其是买动铁，不就是听铁味的吗？这不是开玩笑。
动铁的结构决定了它可以在高频方面做一些夸张的设计，可以亮一些，锐利一些，瞬态快一些，这就和音箱上使用金属振膜、带式结构等一个道理。有利就有弊，有利就有了声音特点。
魅族Live的高频的如此调校，其实并没有UE900和qdc 3SH夸张，只是它的素质相对来说还不够顶级，另外我们推测，在两个高音单元衔接的部分的设计稍微存在一些问题。通过频率扫描分析可以轻易主观听出，在9kHz左右魅族Live有相对W4R更为明显的波峰，而10kHz之后下降速度相对是比较快的，但在更高频率段又比W4R更亮一些。这带来的问题就是，魅族Live不太擅长8-10kHz部分高频比较大声压时的表现，这里会有比较明显的突兀，所以可能会听到一些“铁”味，或者说是动铁比较特有的失真。但如果在这个频率段的声压不那么大，是听不出来这个问题的。
同样是在这个频段往上的延伸方面，W4R做得更为均衡，下降更为平坦[主观听力曲线]，所以我们在听音乐时会觉得W4R在中高频和紧挨着这段的声音动态明显更好，高频整体听感也更为舒展，层次相对丰富一些。而魅族Live的优势在高频更高频段的延伸，声音解析力更好，细节延伸更好。甚至在一些音乐中，我们觉得它的表现已经相当接近Z5了。
但是，和顶级高音Z5相比，Live的缺点还在于瞬态，以及高频某几个点的失真。对于一些速度快的打击乐高频，Z5的宽松和低失真的细腻感优势还是相当明显，而魅族Live对于这样快速的高频来说密度上有实力，解析力和失真度上有差距。
当然，对于小提琴、管乐等高频来说，魅族Live的声音更为明亮，解析力稍好于W4R，声音的细腻程度和大声压下的失真度小于F9 Pro，也很可能小于那些传说中的很贵的30017圈铁耳机，这只动铁单元表现出了比W4R更好一点的高频延伸极限。我们也尝试给W4R更换一个更短的耳塞套，虽然高频会稍有加强，但极限延伸还是没有Live这么明显。而在声音的舒展程度方面，Live还是表现不够好，一方面在极限细节上还是弱于索尼Z5，而更关键的是上段谈到的，它在10kHz附近左右高频量感好像降的有点快，所以中高频衔接部分显得张力相对不足，这是W4R的优势所在。
中频表现：魅族Live的中频受到上面谈到的中高频衔接的特点，所以声音反而不是像高频那么张扬年轻了，中频反而变得稳重而明显内敛。这让它在人声表现上饱满度是相当足够的，不过和W4R相比，声音厚度绝对不输，但是声音的舒展程度要相对偏弱。至于和圈铁相比，4单元的Live的中频衔接还是更容易做好，而圈铁中的圈在中频部分已经开始起作用，不是万能，只能说偏低部分的听感会舒展柔和，但整体均衡性还是很差，缺点会在某几个点比较明显。
魅族Live的中频动态表现稍弱于W4R，但是声音厚度，以及在特别大动态大声压下的控制力不输给W4R，因此，我们也有兴趣给魅族Live搭配上Monitor 09这样级别的音源，来感受一下它的魅力。由于Monitor 09的3.5mm大功率口不支持4pin的耳机线………………所以还是用MR1吧。总之，多单元动铁从中频到低频，要有好的表现，是需要大功率输出来支撑的，虽然小功率输出下也不差，但大功率的音源输出会让它爆发出更好的动态和大动态下动铁独有的控制力。
W4R大动态下表现是相对比较松弛干净的，而魅族Live则相对稍偏拘谨[无论用什么调音组合]，主要原因我们认为可能是那个负责中高频的高音单元组中的单元的动态水平不够好导致。当然，这样的表现已经足以震撼那些600-1000元级别的圈铁。当然，对于单单元的动铁来说，肯定也是稳操胜券的。
低频表现：魅族Live的低频风格基本和中频风格保持一致，中低频的衔接表现不错，声音稳健内敛，这可能是近一两年来楼氏的新低音动铁单元组的声音风格？因为在之前音响展上听过两三款，也是类似味道。它的低频和中低频表现的都不够舒展，但声音有动铁特有的扎实和干净，相比以前的UE900、W4R来说，量感和力度方面，魅族Live更好。相比SE535可能量感要弱一些[SE535很久没听过，不确定，但SE535是相对不细致但比较奔放的类型]。瞬态速度相对比较快，而使用长塞套可以让低频速度变慢一些，但始终不会有舒展开来的迹象。仅从动态、声音厚度、低频下潜深度、下潜较深部分的量感来说，魅族Live相比UE900、W4R以及同时期的动铁都有所增强。但反而是W4R、W40、SE535这样的动铁低频会尽量做得瞬态更慢一些。相对来说，W4R反而低频是比较清淡的，尤其下潜深度是不太够的。但以动铁耳机发展的趋势来看，6单元8单元，正是为了中低频厚度大幅度的增加，所以魅族Live表现出的楼氏低音，可能是动铁不得不接受的铁味。有优点，但也更像动铁。
声音表现小结：魅族Live是一款很典型的多单元动铁耳机，中低频以下部分要有最好的表现需要非常好的音源或者平衡大功率伺候，当然，整体来说对音源不是特别挑剔，相比W4R来说稍微难推一点。魅族Live高音相对比较犀利，当然对于热爱高频用户来说，这样的声音才算比较正常。和顶级水准稍有差距，而稍低频率那只高音单元的动态可能是魅族Live耳机的相对短板。和W4R相比，魅族Live在高频延伸，高频解析力，低频的下潜、动态、量感方面有优势。而W4R在整体声场，中高频动态，声音听感的舒展形态方面有优势。从声音表现来说，魅族Live动态稍弱于W4R，而细节强于W4R，应该属于同档次耳机。对于30017系的圈铁来说，魅族Live的高音单元应该绝对不占下风，至于中低频风格你到底喜欢铁味多一点，还是圈铁怪味多一点，是很个性的事了。当然，魅族Live提供了很多调音配件，大家可以尝试，但是我们认为我们推荐的组合还是值得大家参考，过于刺激的高频组合会大大拉低魅族Live整体形象。
总结：魅族Live四单元动铁耳机，从外观设计、制作工艺、包装附件以及可玩性附件设计方面都相当用心，这应该超出了市场上所有1299元相近价位耳机的综合产品力。虽然魅族Flow耳机闹剧让我们对这个品牌的RPWT有所怀疑，但正如手机市场一样，最会吹牛的厂商产品往往并不弱，这让耿直的我们有些不太习惯，但也必须接受这个让人不太舒服的现实，也许从历史长河中那些作恶和洗白都会被遗忘，生存和时间才是最重要的。
魅族Live也正是一款吹牛闹剧后搬回一大局的产品。这对于多年来苦心经营的一些国产耳机品牌可能是第一记闷棍，大家到底会选择800-1000元的圈铁，还是1299的Live？从耳机主要功能和性能来说，我们肯定会选择Live。多年来，大家一直认为使用楼氏单元成本太高，但我们看到其实Westone的W40、Nuforce的HEM6/8也并不贵，究其原因还是传统音频品牌还在坚持耳机产品应该有数倍的巨额利润。魅族Live无疑是一款比较用心的耳机产品，1299元的售价也很有诚意，是不是楼氏单元不好100%判断，但高音部分的表现和整体声音表现推测不会有太大偏差。
综合评级：Soomal给予魅族Live耳机予以推荐评级。 条件评级：如果你对魅族Live耳机提供的调音套件有兴趣，如果你需要增加一条多单元动铁耳机调节一下口味，那么给予魅族Live耳机强烈推荐评级。
【注：Soomal 2018年对耳机评级的权重有所调整，在年度总结中已经谈到。目前暂行“综合评级”和“条件评级”，两套评级。综合评级和过往Soomal评级权重一致；条件评级：会更多考虑到第二条、第三条等多条耳机用户选择时的因素，加大品牌、外观、情怀、功能方面的权重，加大在声音表现方面的特色权重。】