飞傲BTR3相信算是一款非常成功的产品，至少Soomal平时的LDAC验证和HWA撕B它是立下了汗马功劳。BTR5发布时间似乎要比我们买到的时间早好几个月，供货似乎紧张。而使用ES9218P的类似产品，其他家似乎早就发布了，飞傲这回来得有点晚？当然类似产品有可能是播放器+双蓝牙，但最终实现功能类似。而真正能完全对上的蓝牙声卡例如山灵UP4，似乎也要比BTR5早些？ES9218P的水平到底如何？其实之前感受过。不过还是来看看飞傲BTR5这次的升级到底在哪里，表现又如何呢？
-
样机来源：自购
样机类型：市售量产版
是否商业关系：否
飞傲BTR5相比BTR3个头大了很多，原本在BTR1、BTR3上默认一体的小夹子，也在BTR5上变成了一个需要在外套上实现的功能，整体来说再次加大了它的重量。不过无论如何，BTR5整体43.7克的重量还是可以接受，只是与BTR3/BTR1时的尺寸重量相比BTR5这方面退步不小。BTR3可能装在口袋轻若无物，而BTR5的大小和重量出门时是不是要带上它真的就需要考虑一下了。
BTR5尺寸的变大原因，估计是为了加入XMOS的USB芯片而做的牺牲，下文在谈。而其他方面，相比BTR3，BTR5也有升级。从外观功能看，主要是加入了一个很小很小的OLED单色显示屏，如官方图所示这里显示的FiiO、LDAC等字样。BTR3不是也能显示FiiO？？那是一个挖空的透光字样，下面被不同颜色的LED点亮。而BTR5这里是可以显示电量、音量、滤波器类型、USB类型、播放音乐采样率和格式等多种信息的OLED屏幕。而且这个屏幕还有6级亮度可调。
BTR5右侧按键与BTR1/3上设计类似，一个开关键，下面是功能键，下面两个是音量大小以及菜单选择键。长按开关键除了可以开关机外，还可以进入到功能菜单，可以对PCM下数字滤波器类型、USB模式[UAC2.0异步或免驱]、屏幕亮度、EQ开关等信息进行在机器上直接设置。比BTR3相比可玩性大增，但比起可以双向蓝牙的很多播放器来说，这样的屏幕和这样的功能真不算什么。
顶部BTR5放了两个耳机输出接口，2.5mm平衡输出和3.5mm的非平衡输出。底部正中是Type-C的接口，充电和做USB DAC连接主机使用。耳机输出方案使用ESS的ES9218P两颗DAC，具体耳机输出方案不详，因为ES9218P似乎是集成耳放输出的。USB方案BTR5可能算是下了血本，使用XMOS的XUF208，可以支持PCM384kHz和DSD256解码。从官方提供架构图来看，XMOS之后，还专门用FPGA做时钟管理，而不是使用XMOS自身管理。当然，这样设计也让蓝牙有更好发挥。
在蓝牙功能方面，BTR5此次明确表示不再支持HWA，也不知道几个月前号称发布HWA2.0到底有啥高科技？不过还是提供了对LDAC的支持。芯片方案是高通的CSR8675芯片。从架构图来看，蓝牙的I2S信号也要通过FPGA的时钟管理，理论上这样架构确实更为合理，对音质有正面帮助。
最后，飞傲音乐app理论上可以支持FiiO Link的功能，这样手机可以作为控制端来控制BTR5的一些功能，例如EQ、滤波器等选择会更直观方便。但我们试了几台手机，都无法完成FiiO Link的连接。
客观测试蓝牙部分我们使用三星Galaxy Note9做蓝牙发射端，LDAC在开发者模式设置为最佳质量进行测试，下面我们也会列出一组BTR3的相关测试RMAA作为参考。手机使用飞傲音乐app和三星自带播放器进行。USB模式测试，使用Macbook Pro UAC2.0下进行。BTR5非平衡输出，在蓝牙模式下最大输出电平-3dBFS[-10dbV]，USB模式下最大输出电平为-1.5dBFS[-10dbV]。所有测试在1.0.4固件下完成。LDAC使用24bit信号和分析。
| 测试项目 | LDAC44 | LDAC48 | LDAC96 | USB44 | USB96 | BTR3 LDAC | |
| 噪声水平, dB (A): | -99.7 | -101.6 | -104.0 | -95.0 | -118.8 | -101.5 | |
| 动态范围, dB (A): | 101.7 | 101.7 | 101.7 | 95.0 | 118.7 | 99.4 | |
| 总谐波失真, %: | 0.00272 | 0.00275 | 0.00267 | 0.00392 | 0.00382 | 0.00382 | |
| 互调失真, %: | 0.00343 | 0.00332 | 0.00319 | 0.00643 | 0.00373 | 0.00499 | |
| 立体声分离度, dB: | -88.5 | -89.7 | -90.4 | -87.2 | -87.4 | -83.2 |
实际测试来看，常规的客观测试分析看不出一些例如FPGA时钟管理等方面的优势，LDAC一直以来表现也都比较稳定，大概就是这样水准。不过要注意看到索尼对LDAC优化的鸡贼之处，虽然量化后的指标如RMAA的数字成绩甚至和USB模式相比基本没差别，但是看看真正频谱呢？LDAC还是差的远。
而回到以往测试对比，飞傲BTR3使用的是AKM AK4397 DAC芯片，山灵的M0播放器其实也支持双向蓝牙我们做过补充测试，M0播放器使用的是ES9218P芯片。当然，我们一直在测试手机的LDAC功能时使用BTR3做参考也是因为BTR3的客观指标确实更漂亮些。
主观听感测试中，我们使用BTR3和山灵M0作为对比参考。耳机选用Vsonic GR09、Nuforce HEM2和iBasso IT04，遗憾没有飞傲的耳机做搭配。估计BTR5的平衡输出，飞傲的FA7和FH7还是很需要的。另外用HD800做了一下平衡输出时的参考。
BTR5虽然使用了ES9218P而BTR3使用的是AK4397，但飞傲比较强大的将两者声音风格调的相似度还是出人意料的高，整体声音还是比较温和的，由于BTR5的整体声音细节还是更干净了一点，会觉得这种温和的程度比BTR3来的更为精致。
当然，如果从发烧友的要求来说，那么BTR5在很多细节方面的提升也是比较明显的。最主要的是BTR5的中低频和低频的解析力、控制力有了相比BTR3比较大提升，虽然AKM在低端DAC上反而没有高端的低频那么糊，但AK4397相比ES9218P，低频的解析力，层次和动态都是要弱一些。尤其在大声压下，BTR3的低频质量明显不如BTR5。在高频方面，BTR5高音密度相比BTR3更好，在稍大声压下就可以感受到BTR5更好的控制力和解析力。与山灵M0相比，飞傲的风格对人声表现相对注重厚度，但有发闷往下沉的老毛病，尤其是男声听得实在难受，这个问题我们最早应该是在飞傲X7MKII上严厉批评过。M0的厚度偏弱，但人声听起来更为自然。在交响乐等大动态表现上，BTR5更为沉稳，优于M0。
但ES9218P虽然具有7种滤波器，以及理论上拥有ESS最新一代的内置DSP，但是它的高频质量还是没有办法和Pro级别相比。而92xx一代的内置耳放DAC，声音厚度和动态方面是比不过前一代9018K2M、9018Q2M等移动版的，但是声音的精致程度要比前一代的移动版更好。这些我们在M0测评中写的很清楚。当时把M0当做一款播放器来测评，发现它相比各个档次的播放器来说优势不大。当然，如果把它看作一个蓝牙声卡，可能对手就大不相同了。
BTR5的LDAC表现确实不错，音质相比USB还是有一定的差距，但是在不是特别大动态下这种差距比较小。比较遗憾的是，虽然BTR5使用了XMOS+FPGA方案，但是我们没听出来BTR5相比山灵M0在USB模式下音质有质的飞跃。当然，在工作稳定性尤其是DSD和192以上PCM时，BTR5 USB的稳定性更好。山灵M0的ARM+USB方案似乎更经不起系统折腾，容易小小爆音。
平衡输出方案，我们手中的小耳塞没有什么需要平衡输出的。估计飞傲的FA7和FH7的低音单元会比较喜欢这个平衡输出吧。而推大耳机时，其实是可以发现USB相比LDAC的中低频厚度劣势还是相当大，所以USB模式下才会用。但即便如此，它的中低频厚度比一些好的声卡还是差远了，BTR5的平衡输出估计还是为了多单元圈铁、动铁设计的。
总结
整体来说BTR5相比BTR3的音质提升相对比较明显，但是与看上去的硬件用料相比没有什么惊喜，与USB模式下山灵M0相比，声音动态和中低频厚度有优势，但中高频缺少灵气，中低频的风格不适合人声，整体来说各有千秋，飞傲BTR5并也没有表现出音质方面的绝对优势。当然，这也许说明ES9218P的整合方案就是这样的水准。ES9218P从音质上并不如设计完好的ES9018K2M/Q2M等前代产品早已被验证[当然，它们需要做成电流型输出和外加耳放才有好的表现，不是便携设备可以做的]。由于播放器双向蓝牙的普及[双向LDAC]，LDAC便携声卡应该受到了一定的影响，毕竟播放器有更大的屏幕更好的操作和体验，以及ES9128P没什么可发挥的潜力？让BTR5的吸引力似乎大不如BTR1和BTR3了。乐观的说，你可以认为BTR5是一款加强了USB的BTR3，而悲观的角度可就惨了？BTR5就是一个没有播放器功能，屏幕极小无比又不怎么便携，只有单向蓝牙的超级阉割播放器啊！