SVDAC04-U 具备同轴数字输出的能力，因此我们先测试一下此部分的性能。
Terratec Phase 22，我们使用这块卡测试SVDAC04-U的不同情况下的同轴输出性能
SVDAC04-U USB输入后同轴数字输出/Phase 22 同轴输入 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -97.8 |
| 动态范围, dB (A): | 95.4 |
| 总谐波失真, %: | 0.0003 |
| 互调失真, %: | 0.0056 |
| 立体声分离度, dB: | -93.4 |
SVDAC04-U所附带的USB输入模块，其功能相当于一片外置声卡，而SVDAC04-U仅仅取用了其USB To S/PIDF的功能，这份成绩是使用USB连接PC和SVDAC04-U之后，并同轴输出到Phase22的结果，从图表的数据中我们可以看到，SVDAC04-U的S/PDIF（同轴）输出性能相当不错。
制造商=OLYMPUS;型号=E-300;焦距=30毫米;日期=2005.03.14 18:11:07;光圈=F22.0;测光模式=单点;感光度=ISO100;曝光补偿=0.0EV;曝光时间=10/10秒;曝光程序=手动模式
SVDAC04-U 接受SQ710 II光纤输入后同轴数字输出/Phase 22 同轴输入 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -97.3 |
| 动态范围, dB (A): | 94.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.0004 |
| 互调失真, %: | 0.0057 |
| 立体声分离度, dB: | -92.4 |
在使用其他声卡光纤输入后再作同轴输出，此时的SVDAC04-U仅仅相当于一台光纤到同轴的转换器了。我们做这个测试本无意义，因为信号没有经过核心的DAC模块，但大伙儿可以看看这些声卡的数字输出性能。频响曲线不再一一帖出，因为都是一条平直的曲线，文章中出现的这些声卡没有一张会受到SRC影响。这份成绩是傲王SQ710 II使用新版驱动后创造的，成绩令人满意。
SVDAC04-U 接受DMX 6 Fire LT光纤输入后同轴数字输出/Phase 22 同轴输入 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -96.2 |
| 动态范围, dB (A): | 94.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0003 |
| 互调失真, %: | 0.0056 |
| 立体声分离度, dB: | -90.8 |
制造商=OLYMPUS;型号=c4100z;焦距=10毫米;日期=0000.00.00 00:00:00;光圈=F3.5;测光模式=模式;感光度=ISO100;曝光补偿=0.0EV;曝光时间=10/300秒;曝光程序=手动模式
SVDAC04-U 接受Xfire 1723光纤输入后同轴数字输出/Phase 22 同轴输入 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -97.1 |
| 动态范围, dB (A): | 93.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0004 |
| 互调失真, %: | 0.0057 |
| 立体声分离度, dB: | -91.8 |
SVDAC04-U 接受Phase22同轴输入后同轴数字输出/Phase 22 同轴输入 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -96.2 |
| 动态范围, dB (A): | 94.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0003 |
| 互调失真, %: | 0.0056 |
| 立体声分离度, dB: | -90.9 |
本想在加入黑金IICannon的测试，遗憾的是子卡有故障，测试无法完成，不过从以前的测试结果来看，Cannon的表现也不会太弱，但会略逊色于这几张卡。在这里我们拿出这几张卡测试，就是希望大家知道SVDAC04-U自身的数字性能有什么样的档次。你可以决定使用独立声卡或者SVDAC04-U自带的USB模块来提供数字音源信号，在大部分时候，使用自带模块会更方便，也能兼容笔记本、台式机、PC或者MAC，但是USB容易受到系统负荷影响，在电脑进行大负荷运算且执行等级为最高时，其数字信号不一定会连续，因此可能产生暴音或者断音，不过这种情况很难遇到。以上声卡不再提供48kHz下的成绩，结果几乎和44.1kHz下的表现一样。
再来看看使用这些声卡数字信号输入并做模拟输出时的情况。此时的信号是经过DAC转换的，能体现SVDAC04-U在不同情况下的性能。
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -94.2 |
| 动态范围, dB (A): | 91.9 |
| 总谐波失真, %: | 0.0062 |
| 互调失真, %: | 0.026 |
| 立体声分离度, dB: | -88.9 |
这是信号经过USB模块转换成S/PDIF后在输出到DAC模块解码并再次输出的结果，我们得到了一条很平直的频响曲线，在16k-20kHz仅仅有不到0.5dB的衰减。不过有些遗憾的是，左右两个声道的衰减程度略有不同，差异大概为0.2dB左右，这会造成轻微的声场偏移，这种声场偏移人耳未必就能听得出，但仪器可以测试出来。因为提供给我们样品是手工焊接，可能存在某些焊点接触稍差的而导致此问题。我们也查看了其他媒体的测试结果，并没有这种现象发生，应该这只是个体问题。
从得到的成绩来看，比起K元级的声卡并无什么优势可言，但是指标只是供参考用，我们继续参考。频响曲线就略过了，因为得到的曲线和上面那一条没什么差异。
SVDAC04-U 接受DMX 6 Fire LT光纤输入后模拟输出/DMX 6Fire Line in 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -96.1 |
| 动态范围, dB (A): | 91.7 |
| 总谐波失真, %: | 0.0051 |
| 互调失真, %: | 0.025 |
| 立体声分离度, dB: | -88.8 |
SVDAC04-U 接受 Phase22 同轴输入后模拟输出/DMX 6Fire Line in 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -94.6 |
| 动态范围, dB (A): | 92.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.0056 |
| 互调失真, %: | 0.026 |
| 立体声分离度, dB: | -87.1 |
SVDAC04-U 接受 Xfire 1723 光纤输入后模拟输出/DMX 6Fire Line in 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -96.3 |
| 动态范围, dB (A): | 92.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.0033 |
| 互调失真, %: | 0.022 |
| 立体声分离度, dB: | -89.0 |
SVDAC04-U 接受 SQ710 II 光纤输入后模拟输出/DMX 6Fire Line in 44.1kHz/16bit
| 测试项目 | 结果 |
|---|---|
| 噪声水平, dB (A): | -96.2 |
| 动态范围, dB (A): | 92.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0036 |
| 互调失真, %: | 0.026 |
| 立体声分离度, dB: | -88.9 |
测试到的结果是两款廉价卡――Xfire 1723和SQ710 II的成绩最好，其他的差不太多，不过成绩终归是成绩，耳朵听到的不一定就有什么差异，不过有一点可以肯定的是，不管是何种搭配，它们都能提供很不错的音质，至少指标上很有面子，综合成本最低的就是SVDAC04-U使用自带USB模块的方式，SVDAC04也有不带USB模块的版本，价格要便宜100多元，有上述声卡的用户可以考虑这个型号。
客观测试部分就到这里，我们还留着一篇篇幅来描述我们主观测试的情形，解码后将信号送入音箱或耳机时的实际表现。