达老先生有一套进化论的理论，虽然还只是推论，但也获得了大量科学证据的支持。生物的进化不是一蹴而就的，它历经了一个漫长的演变过程。我们认为，产品设计也是如此，优秀的产品都是经过漫长时间的发展，发展过程中，厂商不断积累新的经验，获得更深厚的技术的底子，不断的体验更多的用户反馈，才能设计出更好的产品，产品在长期的升级与改进中，越来越强大，越来越趋于完美化，越来越被大众接受。
微软的Windows
先看看微软Windwos 1.0，1985年发布，它是微软第一套图形化的操作系统，但它并没有获得成功，它运行缓慢，用户评价很差，但微软为之付出的心血却非常之多，当年规模还很小的微软动用了55位工程师为之工作了一年。Windows 1.0失败吗？没有。它的视窗系统、菜单系统等，为Windows奠定了雏形。虽然市场反应很差，也有人指责Windows有很多创意抄袭了苹果，但并没有妨碍微软进一步发展Windows的决心。
1987年，Windows 2.0发布，依然冷冷清清。并且被苹果公司以侵权提起诉讼。
1990年5月，Windows 3.0发布，获得用户关注，1992年4月，发布Windows 3.1，并陆续发布多语言版，得到了更大范围的用户认同。从遭受冷漠到被广泛认同，花了近七年的时间。微软联合长城计算机公司，在中国还发布了Windows 3.2中文版，剿灭了汉卡行业，为在中国普及Windows系统打下坚实基础，相信很多老鸟都曾经用过此版Windows。
1995年12月28日，微软发布Windows 95。获得巨大成功。微软真正掌握了操作系统市场的主动权。
1999年，发布Windows 2000。2000基于NT核心，它与Windows95有着本质的区别，但微软做了大量兼容性的工作，它看上去和Windows 95非常相似，熟悉95的，操作2000也不会有任何问题。还有大量兼容性的设计不被人所熟知，例如WinAPI的设计等等，老程序只需要稍微修改就能兼容新操作系统，使得新旧系统替换时变得很顺利，Windows才得以不断的被用户接受采用。
后面事情，估计大家都比较了解了，Windows XP、Vista、7陆续发布，微软牢牢的占据这桌面操作系统的霸主地位。从Windows 1.0到Windows 7，20多年时间，取得令人注目的辉煌战果，微软的一举一动都可以影响整个行业甚至世界，盖茨也经常荣登世界首富的宝座，但其中前10年，个中滋味只有微软才知道。
苹果的iPod
苹果的iPod是另外一个例子。
2001年10月，苹果发布iPod，开局不错，但还谈不上多好，也就一般机型的销量。
2003年4月，iPod 第三代发布，这个版本首次采用了触摸操控技术，引发一场应用革命，iPod开始确立强势地位。
2004年，iPod Shuffle第一代发布，这款产品最终获得成功。
2005年9月，iPod nano 第一代发布。iPod 已经远远的甩开竞争对手。
2007年9月，iPhone和iPod Touch第一代发布，苹果已经开始冲击智能掌上设备市场，并获得成功，甚至威胁到手机第一大品牌诺基亚。
我们列出这一系列产品，可以看出iPod到iPhone的过程中，有着明显的继承并发展，直到最新的iPad，这种血缘关系都是清晰可见的。这是看得到的地方，还有不易察觉的进步，比如操作系统，它吸纳了大量用户的意见，不求最复杂，就求最好用，到iPod nano发布时，其操作系统已经就具有iPhone OS的一些基本功能与特征。再比如一直为iPod提供服务的iTunes，开创了一个全新的音乐营销模式，这构成了一个系统，一个整合大量资源的系统，Shuffle这个完全不像iPod的产品为什么能成功，因为有这个强大系统在支撑。
也许你会认为苹果的成功来得很容易，其实不是，苹果在发展iPod之前，曾经设计过一款叫做“牛顿”的PDA，市场并不理想。当看到iPhone和iPod Touch问世时，你会发现“牛顿”披着iPod的外衣重新复活了，“牛顿”不是不好，而是走的太急太超前，市场、用户甚至苹果自己都没准备好。
理念结合实践，注重继承与发展，吸纳用户的意见与建议，逐步的实现自我技术的积累，提高产品的素质，如同生物进化那样，这才是产品的发展之道。
对于音频行业，又有什么借鉴作用？
不少企业老是期待着不切实际的跨越式发展，上一个大尺寸高分辨率的屏，加大些内存，模仿一个苹果风格的壳，吹吹民族主义风，就要和iPod Touch、iPhone一比高低，殊不知苹果在背后的技术支持有多么强大。微型音箱的发展也反应了这种浮躁，只有少数企业在真正研究微型音箱该如何发展，大部分是看到微型音箱趋热而迅速上马的，他们没有考虑到与现有产品的关联与继承，与传统多媒体音箱造成了技术脱节，使之成为了一个没有技术后备支持的独立体系，那些运用于传统多媒体音箱的关键技术，并没有很好的移植到微型音箱上。微型音箱也因此音质普遍较差，造成了用户对这类产品避而远之。
举例Bose，Bose的音箱产品体积都不是很大，在它眼里，音箱本来就应该小，Bose发展了很多技术用于缩小音箱的体积，例如Cannon结构的低音炮、音频导波管技术、以及声音均衡技术等等。因此Bose设计微型音箱时，不存在技术上的任何障碍，Bose的小音箱技术全部来自大音箱，这是一步一步 积累出来的，并不是毫无储备。这些技术被运用到一些小型的组合音响和微型音箱当中，令人对超小型系统亦刮目相看。
创新的微型音箱也有个完全不同于大部分国内品牌的进化过程。
最初创新的微型音箱是以便携为最大诉求的，并推出了一系列产品，这些产品影响了国内厂商，但创新不久就意识到这种设计理念存在问题。
2006年 创新发布的T20，这款产品明显有别于传统的2.0多媒体音箱，但它的技术均移植自大型系统。它虽然依然属于微型音箱，但设计理念上有了明显变化。
以T20为样本，创新又发展出了T40，它可以视为T20的增强型的升级。它增加了一只低音扬声器，口径依然为2.5英寸，使之成为一款哑铃式结构的小书架箱，它主要定位于与大屏幕液晶显示器搭配。T40可以视为新设计理念一种较为极端的表现。
到发布HD50时，HD50在T20基础上缩小50%左右，它的体态已经非常小巧，而且，音质的全面性做得比前几款产品更加出色。T12基本上与HD50同时发布，但定位低端，运用的是被动振膜技术，这款产品体积也明显小于T20，虽然它不如HD50的音质全面，但相比同价位产品，已经非常出色。可以看出，创新的两种微型音箱设计理念开始逐步合二为一。
创新T系列的发展路径，是一个很明显的继承与演变过程，只有一步一步的发展，才能积累足够的技术，才会知道面对不同的用户，哪些技术需要增强，哪些需要妥协，怎样做才能设计出更加出色的产品。从T20到HD50，你会发现，“小”始终是大方向，只不过是先小再强，还是边强边小的不同。小是目标，强是前提。
这与我们倡导的传统多媒体音箱的小型化是不谋而合。我们在以前的文章中主张过，逐步缩小音箱体积，使之最终成为微型音箱，比跳出多媒体音箱去独立发展微型音箱的成功概率要大得多，但它需要更多的时间。这个过程很重要，向微软学习守得住寂寞，向苹果学习舍得重头再来，正视外来竞争者的先进之处， 踏踏实实做技术，微型音箱市场就有机会获得整体性的爆发增长。
谁会在未来主宰？
这还是未知数，Bose和创新都不一定能成为中国市场的主宰，因为它们是洋品牌。它们虽然技术方面更加领先，但不一定适应中国国情。中国的国情就是物美还得价廉，要贴近中国用户，洋品牌很多非技术性的工作要做，因此，大家到成功的距离都一样远，互为对手，互相学习，大量的优秀产品就会呈现在我们面前。