iPod Nano/Touch2/Touch4、iPhone 3GS与iPad
iPod Nano/Touch2/Touch4、iPhone 3GS与iPad

苹果iPod、iPhone、iPad音质如何?一直存在争论,我们对手头的一些苹果播放器进行了测试。包括Nano、Touch2/4、iPad和iPhone 3GS,但遗憾的是没有口碑甚好的Classic,这个争取以后补上。本次测评的主要意义在于,苹果的产品具有很大的销售量,我们希望能找出一个合适的参照物,为以后随身听设备测评做铺垫。关于苹果系列播放器的硬件构成,本文就不再赘述,有兴趣的请在网上查阅,相关资料已经很多。

E-MU 1616M PCIe 数字音频系统
E-MU 1616M PCIe 数字音频系统

客观测试部分,我们还是选用专业级声卡录入的形式,结合常见的分析方式,提供直观的测量结果这种方式测试有其局限性,它无法精准的表现耳机放大输出的表现,它与实际使用有一定差异,实际使用时会有不同的负载。但它反应的数据依然有参考性,尤其对左右声道的平衡性、分离度等指标的分析,能更加直观。

iPod Nano

Apple 苹果 iPod nano 第一代
Apple 苹果 iPod nano 第一代

Apple 苹果 iPod nano - RMAA 频响曲线
Apple 苹果 iPod nano - RMAA 频响曲线

Apple 苹果 iPod nano - RMAA 频响曲线[经过设置]
Apple 苹果 iPod nano - RMAA 频响曲线[经过设置]

测试项目 默认 设置
噪声水平, dB (A): -93.2 -93.3
动态范围, dB (A): 93.3 93.4
总谐波失真, %: 0.0059 0.0057
互调失真, %: 0.0083 0.0086
立体声分离度, dB: -91.0 -91.4

Apple 苹果 iPod nano - 频率扫描测试
Apple 苹果 iPod nano - 频率扫描测试

Apple 苹果 iPod nano - 分离度测试
Apple 苹果 iPod nano - 分离度测试

Apple 苹果 iPod nano - 分离度测试频率分析
Apple 苹果 iPod nano - 分离度测试频率分析

iPod Touch2

Apple iPod Touch 2
Apple iPod Touch 2

Apple 苹果 iPod Touch 2 - RMAA 频响曲线
Apple 苹果 iPod Touch 2 - RMAA 频响曲线

Apple 苹果 iPod Touch 2 - RMAA 频响曲线[经过设置]
Apple 苹果 iPod Touch 2 - RMAA 频响曲线[经过设置]

测试项目 默认 设置
噪声水平, dB (A): -94.0 -93.6
动态范围, dB (A): 94.1 93.7
总谐波失真, %: 0.0022 0.0020
互调失真, %: 0.0059 0.0061
立体声分离度, dB: -88.0 -89.2

Apple 苹果 iPod Touch 2 - 频率扫描测试
Apple 苹果 iPod Touch 2 - 频率扫描测试

Apple 苹果 iPod Touch 2 - 分离度测试
Apple 苹果 iPod Touch 2 - 分离度测试

Apple 苹果 iPod Touch 2 - 分离度测试频率分析
Apple 苹果 iPod Touch 2 - 分离度测试频率分析

iPhone 3GS

iPhone 3GS
iPhone 3GS

Apple 苹果 iPhone 3GS - RMAA 频响曲线
Apple 苹果 iPhone 3GS - RMAA 频响曲线

测试项目 结果
噪声水平, dB (A): -93.8
动态范围, dB (A): 93.8
总谐波失真, %: 0.0024
互调失真, %: 0.0063
立体声分离度, dB: -93.8

Apple 苹果 iPhone 3GS - 频率扫描测试
Apple 苹果 iPhone 3GS - 频率扫描测试

Apple 苹果 iPhone 3GS - 分离度测试
Apple 苹果 iPhone 3GS - 分离度测试

Apple 苹果 iPhone 3GS - 分离度测试频率分析
Apple 苹果 iPhone 3GS - 分离度测试频率分析

iPad

Apple 苹果 iPad
Apple 苹果 iPad

Apple 苹果 iPad - RMAA 频响曲线
Apple 苹果 iPad - RMAA 频响曲线

Apple 苹果 iPad - RMAA 频响曲线[经过设置]
Apple 苹果 iPad - RMAA 频响曲线[经过设置]

测试项目 默认 设置
噪声水平, dB (A): -94.7 -94.2
动态范围, dB (A): 94.7 94.4
总谐波失真, %: 0.0038 0.0036
互调失真, %: 0.0070 0.0078
立体声分离度, dB: -94.8 -93.7

Apple 苹果 iPad - 频率扫描测试
Apple 苹果 iPad - 频率扫描测试

Apple 苹果 iPad - 分离度测试
Apple 苹果 iPad - 分离度测试

Apple 苹果 iPad - 分离度测试频率分析
Apple 苹果 iPad - 分离度测试频率分析

iPod Touch4

Apple 苹果 iPod Touch 4-浏览Soomal iPad版
Apple 苹果 iPod Touch 4-浏览Soomal iPad版

Apple 苹果 iPod Touch 4 - RMAA 频响曲线
Apple 苹果 iPod Touch 4 - RMAA 频响曲线

测试项目 结果
噪声水平, dB (A): -94.6
动态范围, dB (A): 94.6
总谐波失真, %: 0.0019
互调失真, %: 0.0056
立体声分离度, dB: -95.1

Apple 苹果 iPod Touch 4 - 频率扫描测试
Apple 苹果 iPod Touch 4 - 频率扫描测试

Apple 苹果 iPod Touch 4 - 分离度测试
Apple 苹果 iPod Touch 4 - 分离度测试

Apple 苹果 iPod Touch 4 - 分离度测试频率分析
Apple 苹果 iPod Touch 4 - 分离度测试频率分析

通过这组测试对比可以发现,这些产品在音质指标上的差距并不明显,指标上都可以称得上优秀或者比较优秀。其中,Touch4的表现最为抢眼,虽然各项优势并不明显,但却是全面性的领先。

在这五台设备当中,只有iPhone 3GS和Touch4在测试中没有遇到问题,其他三个设备最大输出时,均存在bug,高频段存在波动,虽然这种波动对听感影响微乎其微,但能说明问题确实存在,经过设置,这个问题可以回避,所谓设置,即将音量控制压低两格,此设置下的表现会更好。不是所有的机型都存在bug,这个bug可能与设备操作系统有关,iOS4设备表现正常。所有苹果播放器的最大输出,电平均存在不足,离标准电平-7dB左右,因此我们在测试时,在录音端进行了补偿,使之达到标准电平,这样得到的扫频、分离度测试等截图可用于与其他播放器设备的相似测试进行对比。

实听对比

Creative 创新 Aurvana air 耳挂式耳机
Creative 创新 Aurvana air 耳挂式耳机

威索尼可 VSONIC GR07入耳式耳机
威索尼可 VSONIC GR07入耳式耳机

Edifier 漫步者 H260 入耳式耳机
Edifier 漫步者 H260 入耳式耳机

在实际对比中,使用低阻高灵敏度的类型的耳塞和个别相对易于驱动的头戴耳机,包括创新Aurvana Air、VSonic GR07、漫步者H260和UE TF10,头戴式耳机使用天龙D2000,并加入K701、SHP9000等作为参考。

iPod nano:低频饱满,能听出更多一些的细节,但高频部分颗粒感相对强。相对其他几款产品,Nano的控制力最好,这可能与其输出电流有关,作为一款纯播放器,无需过分考虑节电的问题。在指标测量过程当中,Nano的表现可以说是最差的,但因为驱动力方面的优点,弥补了其指标方面的不足,使得Nano的声音变得讨好,听感上相对厚重。

iPod Touch2/Touch4/iPhone 3GS:这三款声音很相近,区别不大,细细比较,Touch2声音偏薄,因此声音会呈现偏尖锐的感觉,在配合Aurvana air这样低频并不见长的耳塞时,这种缺点会相对突出一些。而Touch4虽然听感依然偏薄,但声底更干净,在表现某些高频丰富的器乐时,会有优势。在这三款iOS设备之间,这样的差别非常微小,而如果与主流高清MP4相比,这几款播放器仍有不小优势。某些MP4输出电平和电流较高,驱动小耳塞时造成“驱动力强”的表象,但声音相对这三款iOS设备来说明显粗糙,毛刺明显,声音层次不佳。

这三款播放器在驱动相对难控制的耳机时,如VSonic GR07、天龙D2000和UE TF10,最大音量似乎还会对声音细节产生一些不良影响,降低一个音量声音会更干净一些,这在天龙D2000上最为明显。

iPad:iPad的表现介乎上述两组之间,iPad并没有因为强劲的电源系统而获得音质或驱动力方面的提升。它的声音解析力比Touch4略差,驱动力则略优于Touch4。

与奥林巴斯LS-11对比:iOS几款播放器的输出电平相对LS-11还要更高一些,在相对容易驱动小耳塞如H260、Aurvana Air时iOS几款播放器的动态还占一些优势,但与LS-11一样,它们的驱动力仍和D50比有一些差距,声音不够扎实,稍有些发虚。整体而言,LS-11较iOS设备稍好一些,iOS设备声音有些偏软,层次稍差,LS11的声音也相对更为饱满。换天龙D2000耳机,iOS设备驱动力不足问题表现明显一些。在驱动飞利浦SHP9000、K701时,LS-11在同样的输出电平(音量一致)下,声音层次相对iOS设备更为清晰,中频更为饱满一些。但与这些耳机最佳水平还差距很大。

整体来说,这几款苹果的产品都是中性的声音,表现在伯仲之间,声音平淡,没多少音染,俗称的白开水声音,iPod Nano的染色相对较多点。对于音源设备来说,这种平白声音其实挺好,至少在声音风格上并不挑剔。比起高档声卡或者播放器,苹果的这些设备都呈现出偏薄,听感干瘦的问题,这个问题主要缘于驱动力,因此我们又测试这几款产品外接耳放的表现。虽然和中高档音乐声卡相比还有明显差距,但结果依然算比较理想。

我们基本上可以认定,苹果系列播放器的音质不差,但是驱动力不够,不少耳机无法工作到理想状态,因此得不到充分发挥,在选配耳机时应注意适配性。例如,完全没有必要给它们搭配K701、SHP9000等类型的耳机,而一些优质的小耳塞是不错的选择。