1耳机放大器测评报告

Kingrex,台湾景瑞，关于它是怎样背景的企业或组织，我们并不清楚。搜寻其相关信息时，发现这个品牌在台湾烧友中具有一定的提及率。其官方网站上显示，其是一家中高端音频设备制造商。

硬件部分

2010年12月份，Kingrex联系我们并递来了这款HQ-1，这款产品采用电源分离式设计，主板与电源分别安装在两个机箱当中。两个机箱尺寸一致，面板不同，带指示灯和音量旋钮的是主机，另外一台是电源。这款耳放造型很简洁，前面板采用铝制，很厚重，机箱材料为铁制，外形工艺比较精致。主机前面板共有两个指示灯，指示灯中央是一个和指示灯外形极其相似的小按钮，用它可以切换HQ-1工作在耳机放大输出或前级输出上。

机箱背面也很简洁，主机与电源之间用特殊的电源线连接，电源线插头物理兼容XLR，但引脚完全不是那个原有定义。主机后面板上有两组RCA插座，一组输入，用于连接音源设备，一组输出，HQ-1亦能作为前级放大器使用。

打开主机机箱，可以看到内部做工还是相当工整的。功放板结构清晰，中间部分为放大电路，沿中线分开，左右一致，分别对应左右两个声道。

HQ-1由前后级放大组成，前级采用A970 C2240小功率对管，这组的功能与运放类似，承担信号放大工作。

在我们测评过的耳机当中，HQ-1的后级设计相对特殊。后级采用K214中功率管进行扩流输出。通常情况下，K214是与J77组成推挽对管，而这里却用到的是两颗K214工作，这应该是单端放大电路。所谓单端，即一个三极管[多个同一型号构成一组]完成信号正负两个半周的放大，而不是对管互补推挽的完成模式。单端放大器只能工作于甲类状态，单端的好处很明显，线路结构简单，放大波形完整，但效率较低，输出功率不大。其实这挺适合耳机放大器的设计。按照官方的说明，HQ-1可以为300欧耳机提供100mW的驱动力，而150欧、60欧负载下能提供至多170mW和570mW的驱动力，这基本能满足市面上大部分耳机的需求。

由于采用电源分体设计，电源被安装到单独的机箱，这也获得了较大的设计空间，打开电源机箱，内部工整，可以判断，这至少是用心设计出来的东西。环形变压器体积较大，额定功率45W，由于有了充足的空间，电路上放置了8颗大体积的滤波电容，其中5颗2200μ电容，应该用于AC端，3颗4700μ用于DC端，这种使用大容量电容滤波的设计，也并不多见。

客观测试

关于耳机放大器的客观测试，我们还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。警告：民用声卡用户请勿尝试这种方式测试，我们无法确保信号过载时不会对声卡产生伤害。这种方式测试有其局限性，它与实际使用有一定差异，实际使用时会有不同的负载。但它反应的数据依然有参考性，尤其对左右声道的平衡性、分离度等指标的分析，能更加直观。

HQ-1具有一条比较平直的频响曲线，总谐波失真和谐波失真控制得比较理想，获得了很理想的成绩，信噪比与动态范围成绩也相当不错。但分离度项目有些偏差。

测试发现，HQ-1谐波并不明显，说明其信号还原度较好。分离度测试表明，左右声道出现串扰，经频率分析可以看出，其高频部分分离度为-62dB左右，中频部分分离度约为-80dB左右。这种表现，优于SOLO，但逊色于谷津HA-1、莱曼BCL耳放，处于中等偏下的水平。

主观听感测试

我们本次参考耳机仍使用常用的森海塞尔HD650、AKG K701、飞利浦SHP9000和拜亚动力DT880为主，以上几款耳机煲机时间目前已经达到了500小时甚至800小时以上。另外使用天龙D2000、铁三角AD1000为参考。音源使用乐之邦MD11解码器。对比耳机放大器使用乐之邦HP11、莱曼耳放。

Kingrex HQ-1的驱动力十足，初听下来对高阻抗耳机代表如HD650、低阻抗耳机K701、SHP9000都有较好的控制力，在高频的修饰相对较重，声音相对莱曼、熊猫和HP11都要稍紧稍硬一些。在高频的细节上，“味精”味相对更浓，这种音染要比熊猫耳放更浓，在一些音乐中有不错的听感。而同样，在低频上，HQ-1也表现出更为紧凑的声音，声音具有较好的弹性，而HP11、莱曼的声音相对就要更松一些。我们具体来看看Kingrex HQ-1的表现。

配合森海塞尔HD650的表现

高频表现：森海塞尔HD650的声音偏紧，高频解析力较好，但属于较为保守优雅的类型，而HQ-1的高频是我们目前测评耳放中修饰最重的一款耳放。它的高频密度相对HP11和莱曼以及熊猫耳放来说都要更好一些，这种修饰过的高频显得瞬态表现更为迅速，细节被稍稍放大，即便一些微小的高频细节也相对更具爆发力。例如小提琴弓弦间较为强烈的摩擦、铜管乐如小号的高频也金属味更浓，拨弦类乐器弹拨瞬间的细节也显得更硬一些。但这种适度的夸张，HQ-1都把握的较好，当然也有不适合的情况，我们下文再说。在HD650上，这种味道很浓的高频表现令人较为满意，声音很有特点。

这种有特点的高频和莱曼柔和的声音形成鲜明对比，与熊猫耳放搭配HD650时风格更为浓郁，感觉瞬态和解析力更显突出，高频更为有力。而HP11在HD650默认的5/3设置下，声音也相对HQ-1更为柔和。HQ-1这种高频的修饰不是简单的声音变硬变亮，细节和层次仍过度较为自然，声音更偏年轻，但这种密度也不失其中韵味。在HD650下，HQ-1同样有不适合的音乐，在一些交响乐、和制作精良本身偏中性的录音中，HQ-1搭配HD650表现较好，而例如中国的大多数HIFI口水歌、和部分电影音乐，由于本身“味精”已经很浓，搭配HQ-1时高频显得有些稍显夸张，不过这个问题相对并不明显。

中频表现：森海塞尔HD650中频相对较难驱动，HQ-1驱动HD650的中频也相对有些吃力，这与熊猫、莱曼和HP11相比都要较差一些。HQ-1的中频在这时显得有些不实，声音偏软稍有些发散，在人声表现上可以说有些柔软的风格还勉强可以接受，但在交响乐等表现上，声音有些发飘，声音层次不及以上对比的几款耳放。

我们用HP11作为参照，很容易找到其中的原因。我们将HP11的放大倍数降至1-3档进行对比试听，在2档时左右会得到和HQ-1有些类似的声音效果。人声表现相对不够饱满，但还是要比较差的耳放如SOLO和声卡直推声音更加扎实。在一些声音较为夸张的口水歌和较夸张录音的Newage、或电影音乐表现上，HQ-1配合HD650表现相对较饱满，但动态仍显不足。

低频表现：HQ-1驱动HD650的低频动态和莱曼、HP11处于同一水准，由于HD650的低频声音较紧，三者声音风格差别相对较小，但仍有一定的不同。莱曼的声音仍最松，最软，但特别大动态时控制力和解析力有可能变差。HP11的声音更为干净，下潜较深时量感稍小，声音较松，控制力更好。而HQ-1的低频相对更硬，具有更好的弹性，味道相对偏浓，但低频并不是松软的风格，速度偏快，具有较好的解析力，更适合大动态表现，声音显得更为有力。而在中低频表现，如大提琴等音乐中，HQ-1的声音显得不够饱满，问题和中频基本一样。

配合拜亚动力DT880 600Ω的表现

我们在这里简单谈一下DT880 600Ω搭配HQ-1的表现，因为整体来看HQ-1的优点和缺点基本与搭配HD650时趋势一致，比较类似。这两者的表现也基本可以代表HQ-1在驱动高阻抗耳机时的综合水平和声音风格。

DT880的高阻版与32欧版高频差别较大，600Ω版高频明显要收敛得多，解析力表现较好，在HQ-1搭配下，高频表现的稍有夸张，但仍不及32Ω DT880那么硬，声音明显更柔和一些。不过经过HQ-1的修饰，DT880 600Ω高频显得更为明亮，声音更为扎实，在交响乐表现上要比HP11、莱曼下动态更好，大编制的乐队弦乐的表现显得不再有些发虚的感觉。在中频上，DT880 600Ω的声音仍相对很淡，HQ-1驱动明显有些吃力，声音明显偏软。而在低频表现上，具有不错的动态，解析力较好，声音更硬更密一些，和HD650下趋势基本一致。

配合AKG K701的表现

高频表现：AKG K701耳机与HD650和DT880在HQ-1上表现趋势类似，但与其他耳放对比的差别大小则有了明显不同。K701的高频本身较松，解析力很好，整个声音风格偏淡，稍偏中高频表现。而HQ-1的调音风格也同样是这个方向，这会让偶尔在HD650上出现的高频细节有些过度的问题更容易出现在K701上。除了本身录音修饰严重的中国口水歌等音乐外，在一些包括小提琴为主的独奏曲、协奏曲音乐中，K701的高频在较大声压时也会显得有些过冲。

在一些中小编制，或录音相对平和的音乐，包括交响乐中，HQ-1搭配K701的高频仍很有特色，高频细节被进一步突出，瞬态表现更为干净，声音层次更好。虽然声音有些偏紧，但仍不失音乐中的灵气。与莱曼和HP11相比，HQ-1驱动K701的声音显得更硬一些，瞬态表现更为夸张，细节的爆发力更好，这种声音的变化与HD650搭配HQ-1时声音变化趋势类似。

中频表现：AKG K701搭配HQ-1的中频并没有HD650时问题那么明显，与莱曼和HP11相比，K701此时中频表现的也较为饱满，适度的修饰让K701的中频解析力显得相对两外两款耳放更好一些。在成熟女声表现上最为擅长，声音并不显得偏硬，而是相对莱曼更为干净流畅，相对HP11更为紧凑，这种细微的差别只是风格上不同，属于同一水准。而在偏中高频的口水歌方面的年轻女声，稍显有些过分，声音有些张扬，主要是这类录音的高频对整体影响较大，耐听度大大降低。而在中频动态上，HQ-1相对其他两款耳放稍差，差距并没有在驱动高阻耳机时那么大，声音层次表现的也较好，在大编制交响乐表现上，声音更显硬朗，稍有些偏紧。而HP11最为舒展，莱曼有些偏软。

低频表现：HQ-1将K701的低频驱动的味道相对较浓，这个相对是相对K701在其他两款耳放下表现，而K701低频偏淡的风格基本没有改变。整体来说，HQ-1对K701的低频修饰可能更容易满足一些对K701低频不满的用户需求，声音相对量感更足了一些，大动态时低频有了一定的密度，弹性相对较好。但与HD650相比，风格仍是要淡不少。

配合飞利浦SHP9000的表现

高频表现：飞利浦的高频相对偏松，在驱动力不佳时显得明显偏软，而在良好驱动力下高频表现明显更好。HQ-1搭配SHP9000风格比较适中，声音并不冲，比较有趣的是相对莱曼和HP11耳放，HQ-1的高频可能还要稍软一些，HQ-1在高频上的修饰在SHP9000上也有所体现，但相对HD650和K701来说，这种变化并不夸张。在高频动态上，HQ-1搭配SHP9000要稍弱于莱曼和HP11。

中频表现：HQ-1搭配SHP9000时中频表现饱满，声音稍有些偏硬，与K701时表现趋势有些类似。在HP11默认参数下，HQ-1搭配SHP9000时中频更为饱满，而与莱曼相比有些类似。不过HP11可以加大一档放大和反馈，可以达到与它们一样的水平和比较近似的声音。HQ-1驱动SHP9000时，动态表现较好，并没有像高阻抗耳机时显得驱动力不足，声音不实。相对而言，与HP11和莱曼相比，HQ-1驱动SHP9000发挥水准不如搭配K701时发挥的好。大动态交响乐时仍稍差于对比的耳放，差距也要略大于K701时的表现。

低频表现：HQ-1搭配SHP9000低频表现较好，SHP9000较松软的低频被推得既有不错的量感，声音的凝聚力又更好，声音在一些较为平实、高解析力的录音中显得弹性更好，这种声音有被修饰的感觉，但听感和水准都是令人满意的。与莱曼和HP11相比，HQ-1带来差别的趋势与之前谈到的基本一致，HQ-1的低频声音更紧凑，弹性好。

配合铁三角AD1000、天龙D2000的表现

我们原本以为对于这两款本身声音风格较为夸张，味道较浓的耳机会不适合HQ-1耳放，而实际听感却并非如此。HQ-1搭配天龙D2000，高频的风格趋势与几款低阻耳机有些类似，但并没有K701上那么夸张，声音偏松，稍有些尖锐，但它对D2000的中频具有不错的控制力，声音开阔，动态表现较好。而低频上，D2000张扬的风格得以收敛，量感听感变少，弹性较好。而AD1000偏重高频的声音，在一些较高水准录音中，HQ-1控制力仍较好，虽然高频明显突出，但并无毛刺感和明显失真，声音细节反而得以润色，很有特点。

关于KingrexHQ-1和乐之邦HP11的一些对比

这里，我们并不是想炫耀HP11的功能，只是在试听中我们发现了一些有趣的规律。我们知道，乐之邦HP11可以对放大倍数和反馈深度进行调整，对于一部分耳机，这种调节会带来较为明显的声音差别，从目前我们试听来看对于低阻抗耳机，HP11可调节的范围带来声音变化要更为明显。HQ-1的声音有些类似HP11下反馈深度很高时的声音，但参考我们今天测试的所有耳机，将反馈深度加大，都会得到类似趋向于HQ-1修饰的风格，尤其在高频和低频表现上。但HQ-1的修饰更为夸张，如果乐之邦HP11存在反馈深度可调10-12的档位，按此趋势，应该可以得到和HQ-1更为接近的声音。

而在另一方面，我们也发现HQ-1在驱动高阻抗耳机时中频的不足，甚至在驱动SHP9000这种偏软的声音时高频的密度不如K701、AD1000的表现，我们认为这与耳机放大倍数设置有关。我们以HP11作为参考，将放大倍数往小调，一般声音都会显得更软，更松，如果实在不足导致失控，声音就会发散，甚至有些发飘。以森海塞尔HD650为例，HQ-1的声音类似于HP11将Gain调整在2的位置，声音偏软偏散。但将反馈深度调整至8，也不会得到HQ-1的声音。关于HP11的调音，我们也就此打住。

总结

Kingrex的HQ-1耳放是一款声音风格相对浓郁的耳放，这种风格主要表现在相对较为突出的高频，它的高频瞬态更好，细节爆发力强，声音密度好，整体风格较为特别。这种有些夸张的风格需要与不同耳机更好的搭配，而音乐类型适应性也有一定的要求。例如，本身较为夸张修饰的录音，无论在哪款耳机上，表现都相对不如优质、中性或偏暖风格的录音。而驱动高阻抗耳机在高频表现相对稳定，则没有低阻抗耳机问题那么突出。但在中频上，HQ-1的驱动力配合高阻抗耳机显得有些明显不足，声音不够扎实。低阻抗耳机表现明显更好。低频表现上，HQ-1并不是较为松软，气势很足的类型，而是弹性较好较为紧凑的类型，这与HP11、莱曼都有很大不同，配合不同类型和阻抗的耳机都有相对较好的表现。但在搭配低阻抗耳机时，也不适合低频量感过足的音乐。HQ-1的声场表现有些不足，与HP11相比这种差别明显，而与莱曼、熊猫相比也有一定差距。整体来说，HQ-1是一款特点突出，声音风格较浓，对于耳机和音乐类型有些挑剔的耳放。相对来说HQ-1更适合低阻抗大耳机配合使用，同时更适合高水准录音的交响乐、人声等音乐的表现。