10款智能设备蓝牙音质测评报告

按说今天是应该发布SoundBlaster E5测评报告的，但我们决定改计划了[改4月12日]。E5大概是我们测试过最为复杂的声卡设备，功能太多，我们的测评过程产生的各种图表接近200M，好可怕。E5支持多种编码的蓝牙输入，于是我们使用这个功能测试了10款智能设备的蓝牙音质表现。蓝牙音质一直是我们的测试空白，这次可以弥补一下这个缺憾。

测试方法很简单，将各款设备分别接入E5，E5输出到专业声卡进行采样分析。分析方法与我们进行常规音质测试时的一样。为了更清楚的分辨传输过程中产生的谐波和损耗，我们加入了1kHz信号和白噪声的测试项目。由于图表太多，请点击分页进行阅读。

魅族 MX4

魅族MX4采用联发科MT6595处理器，采用的是蓝牙4.0。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.1	-88.8
动态范围, dB (A):	89.5	89.6
总谐波失真, %:	0.018	0.017
互调失真, %:	0.088	0.088
立体声分离度, dB:	-87.8	-88.4

魅族 MX4 Pro

魅族MX4 Pro采用三星Exynos 5430处理器，蓝牙4.0。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.0	-90.1
动态范围, dB (A):	90.6	89.9
总谐波失真, %:	0.022	0.022
互调失真, %:	0.030	0.265
立体声分离度, dB:	-90.6	-89.9

iPad Air

iPad Air采用苹果A7处理器，配备蓝牙4.0，测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.2	-91.0
动态范围, dB (A):	90.5	90.5
总谐波失真, %:	0.017	0.017
互调失真, %:	1.238	1.371
立体声分离度, dB:	-89.8	-88.8

iPhone 5

iPhone 5采用苹果A6处理器，配备蓝牙4.0，测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.8	-92.8
动态范围, dB (A):	91.1	88.2
总谐波失真, %:	0.017	0.017
互调失真, %:	1.375	1.468
立体声分离度, dB:	-89.4	-89.1

三星Galaxy S4

Galaxy S4采用Exynos 5410处理器，支持蓝牙4.0，支持aptX技术。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.4	-91.9
动态范围, dB (A):	91.61	91.6
总谐波失真, %:	0.014	0.015
互调失真, %:	0.281	0.279
立体声分离度, dB:	-88.6	-88.4

小米Note

小米Note采用高通骁龙801处理器，蓝牙4.1。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-91.2	-92.5
动态范围, dB (A):	92.5	92.5
总谐波失真, %:	0.044	0.044
互调失真, %:	0.082	0.041
立体声分离度, dB:	-88.6	-88.4

vivo Xplay 3S

Xplay 3S采用高通骁龙801处理器，支持蓝牙4.0，后来固件升级时加入了aptX支持。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-90.9	-92.4
动态范围, dB (A):	91.2	91.9
总谐波失真, %:	0.014	0.014
互调失真, %:	0.197	0.198
立体声分离度, dB:	-87.3	-88.9

vivo X5 MAX

X5 MAX采用高通骁龙615处理器，蓝牙版本未知，应该是4.0，测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-90.9	-92.1
动态范围, dB (A):	91.2	91.8
总谐波失真, %:	0.043	0.042
互调失真, %:	0.035	0.034
立体声分离度, dB:	-89.1	-90.6

微软Lumia 535

Lumia 535采用高通骁龙200处理器，支持蓝牙4.0，支持aptX。测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-90.7	-91.1
动态范围, dB (A):	90.8	90.5
总谐波失真, %:	0.033	0.023
互调失真, %:	0.515	0.300
立体声分离度, dB:	-88.9	-87.7

诺基亚Lumia 1520

Lumia 1520采用高通骁龙800处理器，支持蓝牙4.0，升级WP8最新固件后支持aptX，测试如下：

测试项目	44.1kHz	48kHz
噪声水平, dB (A):	-90.7	-91.1
动态范围, dB (A):	90.7	90.8
总谐波失真, %:	0.033	0.024
互调失真, %:	0.516	0.622
立体声分离度, dB:	-88.0	-88.5

测试总结 看到这里应该滚了很多屏，如果用的是手机，估计该心疼流量了。这里简单总结归纳一下测试结果。根据光谱图显示，光谱特征有三种。

有烤串型，例如小米Note、魅族MX4、MX4 Pro、vivo X5 MAX等，主信号上串了一串块状的谐波，还有很多较为明显和主信号平行以及相交的谐波。这种光谱特征，应该是SBC编码。SBC编码的量化指标都相对优秀，结合RMAA成绩对比，发现SBC结果是最好看的。SBC编码本身也有好坏差异，可以看到成绩差别也不是完全一样，其中MX4 Pro的48kHz测试时，疑似出现了SRC。

棉花糖型，例如Galaxy S4，Xplay 3S以及Lumia系列，主信号上串了一朵棉花糖一样，但细碎的小谐波并不多。这种频谱特征是aptX所具有的。aptX是一个自称“CD级”的音频编解码方案，需要收发两头的设备都支持才能使用。从我们的测试看，“CD级”的品质是肯定达不到的，那朵棉花糖实在太萌了，这朵棉花糖在量化指标上，对互调失真项目产生了负面影响。

aptX会在4-15k频段形成约20dB的背景噪声，就是光谱上的那朵棉花糖。通过对比，除了这个之外，细碎的谐波并不多。它会导致动态的损失，但细节方面还能做得不错。这里又到了Lumia吐槽时间，微软在WP8 GDR2更新中，加入了aptX支持，但手头这两款Lumia手机的测试结果却令人不太满意，可以看到明显的竖条型谐波，这种谐波在Xplay 3S上，只有很少。Lumia的谐波进一步的影响了互调失真。

梳子型。两款iOS设备表现得与众不同，主信号的两侧会长出梳齿排列的小谐波，另外与主信号伴生平行谐波也比较明显。iOS设备都支持AAC编码的蓝牙传输，理论上AAC可以做到非常惊人的保真度，但这个测试并没有看出这个特点。测试中发现，iOS设备的蓝牙音质可能存在不稳定的情况，同样的测试条件，有时可能出现不一样的结果，谐波可能变得更多一些。是不是与动态压缩码率有关，目前还没有研究。

再来说说听感。不管用哪种方式，蓝牙都不是HiFi之物。在听感上aptX的细节表现是最好的，层次和解析力要优于其他类型，尤其在中高频；AAC方案的解析力不如aptX，但比SBC方案好，动态方面，AAC表现最好。SBC虽然量化指标相对优秀，但听感并不是最好，SBC会明显的丢失细节，声音相对硬和粗糙，也正是SBC的不足，所以才出现了aptX和AAC。综合来说，aptX整体占优，AAC其次。编解码只是一方面，不等于支持aptX就一定好，两款Lumia似乎成为了负面例子，它们的声音表现要比Xplay3S和Galaxy S4都差。

本轮测试大概也清楚了当前蓝牙用于音频时的表现，蓝牙音箱、耳机内部接收模块的表现基本不可能优于E5，E5上尚且如此，更多便宜的蓝牙设备的实际表现只会更差些。蓝牙的音质确实有好坏，但没有本质的差别，蓝牙可能还是需要更多考虑易用性，例如连接的方便性、稳定性、是不是耗电这样的。

从技术上说，蓝牙可以做的更好，蓝牙的带宽虽然不足以支撑无损音频流的传送，但实现非常接近于无损的品质，现有带宽足够了，编解码技术上早就能做到了，可能是没有多少人去呼吁，去提要求，大家都不是特别在乎，大家说，我的蓝牙也要好音质，说不定就有人去实现了。